Решение № 2-3116/2017 2-3116/2017~М-2537/2017 М-2537/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3116/2017

Дело №2-3116/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «ЛЕНОБЛБАНК» обратился с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, указал, что 18.03.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок до 18.03.2017 под 24,9% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но не исполняет свои обязательства по возврату средств. Банк направил требование о погашении всей задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 15.05.2017 общая сумма задолженности составляет 2472732,62 руб., в том числе: ссудная задолженность – 737649,77 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности – 267023,47 руб., просроченные проценты за период с 18.08.2014 по 30.11.2015 – 250671,59 руб., пени на просроченный основной долг – 699644,94 руб., пени на просроченные проценты – 517742,86 руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 564 руб., банк просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 18.03.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок до 18.03.2017 под 24,9% годовых (л.д. 10-13). Соглашением сторон предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно в 18-20 числах производить погашение кредита платежами по 31765,57, последний платеж 18.03.2017 – 33453,22 руб. (л.д.13).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписки по лицевому счету истец свои обязательства выполнил и ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14-26).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банк предъявил требование о возврате всей суммы кредита.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 15.05.2017 составляет 2472732,62 руб., в том числе: ссудная задолженность – 737649,77 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности – 267023,47 руб., просроченные проценты за период с 18.08.2014 по 30.11.2015 – 250671,59 руб., пени на просроченный основной долг – 699644,94 руб., пени на просроченные проценты – 517742,86 руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 564 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе досрочно взыскать задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Оценивая заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (0,2% в день, 73% годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита в сумме 100000 руб.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14977 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014г. в размере 1355344 рубля 83 копейки, из них: ссудная задолженность – 737649 рублей 77 копеек, начисленные проценты по ссудной задолженности – 267023 рубля 47 копеек, просроченные проценты за период с 18.08.2014 по 30.11.2015 – 250671 рубль 59 копеек, пени – 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 977 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3116/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.