Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело № 2-739/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на следующее общее имущество:

- магазин площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу: ***, стоимостью 3 600 000 руб.;

- гараж площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: ***, стоимостью 180 000 руб.;

- земельный участок площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: ***, стоимостью 850 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1978 г. истец сожительствовала с КВН *** у них родился сын ФИО5 С 1978 г. по сентябрь 2015 г. истец с КВН проживали совместно, вели общее хозяйство и семейный бюджет, совместно приобретали спорное и иное имущество, которое никогда не делили, считали его общим, совместно распоряжались денежными средствами в семье. В период совместного проживания с КВН *** совместно было приобретено нежилое помещение - ларек площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: *** В июле 1995 на имя КВН был оформлен земельный участок площадью 706 кв.м., расположенны й по адресу: г. Черногорск, ***. Приобретенный ларек находился в ветхом состоянии, в связи с чем истец и КВН начали производить его реконструкцию. В 1999 г. на территории, расположенной рядом с ларьком, на указанном выше земельном участке истец и КВН совместно построили гараж площадью 32 кв.м. (г.Черногорск., ***), что подтверждается копией технического паспорта. В 2005 году К-вы совместно сделали пристройку к ларьку, построили котельную, после возведения пристройки получился магазин площадью 88,8 кв.м., которому был присвоен адрес: г. Черногорск, ***. В 2014 году КВН оформил указанные выше строения (магазин и гараж) как торговую базу площадью 137,7 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта. В 2016 году после получения разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию КВН оформил право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Брак между ФИО1 и КВН был зарегистрирован ***, расторжение брака произведено *** на основании решения мирового судьи от ***. О расторжении брака ФИО1 ничего известно не было, поскольку в конце сентября 2015 года истец уехала в *** к дочери для оказания помощи в воспитании трех несовершеннолетних детей. С супругом КВН истец постоянно общалась по телефону, при этом он ничего не говорил ей о расторжении брака.

*** КВН умер. О расторжении брака истец узнала только после похорон, обнаружив в вещах КВН свидетельство о расторжении брака. В связи с расторжением брака истец не относится к числу наследников 1-й очереди. Ответчик ФИО2 является наследником по завещанию и наследует спорное имущество.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 244, 245, 252, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мацкевич Е.В., действующий на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что спорное имущество было приобретено не в период брака истца с КВН, каких-либо доказательств обратного в деле не имеется. Закон обязывает оформлять доли участников недвижимого имущества надлежащим образом. Система права в Российской Федерации не является прецедентной, в связи с чем истец не вправе ссылаться на какие-либо решения других судов по иным делам. Показания свидетелей противоречивы и опровергаются письменными доказательствам по делу, а именно – техническими паспортами гаража, магазина, согласно которым год создания гаража – 1999, год создания магазина – 2005.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения иных участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, брак между КВН и ФИО4 заключен *** (свидетельство о заключении брака I-ПВ ***) и прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска от *** (свидетельство о расторжении брака I-ПВ ***).

*** КВН умер, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ ***.

Из материалов наследственного дела к имуществу КВН следует, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся со смертью КВН, на основании завещания от *** является ответчик ФИО2

На основании договора купли-продажи от *** КВН в собственность приобретено нежилое помещение – ларек площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: ***

Указанный выше договор купли-продажи нотариально удостоверен, содержит отметку органа технической инвентаризации о регистрации права личной собственности КВН на приобретенное нежилое помещение.

*** КВН на основании договора купли-продажи *** от *** и постановления Администрации г. Черногорска *** от *** выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 689 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Черногорск, ***.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01.03.1996) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Аналогичные правовые нормы содержались и в ст.ст. 13, 17 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации: брак заключается в государственных органах записи актов гражданского состояния; права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния.Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР к совместной собственности супругов относится лишь то имущество, которое нажито супругами в период брака, то есть после государственной регистрации брака.

Из материалов дела следует, что брак между КВН и ФИО6 был заключен в органах ЗАГС ***.

Спорный земельный участок по ***, в г. Черногорске приобретен КВН в собственность в 1995 году, то есть до заключения брака.

Нежилое помещение (ларек) по ***, впоследствии реконструированное в магазин, также приобретено КВН в собственность до заключения брака – в 1994 году.

Таким образом, доводы истца о том, что на указанный земельный участок в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации распространяется правовой режим общей совместной собственности супругов, являются ошибочными и подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Права ФИО1 в отношении спорных объектов недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрированы никогда не были, в связи с чем земельный участок и расположенные на нем магазин и гараж могли быть признаны общей собственностью КВН и ФИО1 лишь при доказанности того, что между ними была достигнута договоренность о совместном строительстве, и в этих целях ФИО1 вкладывала свои средства в строительство (реконструкцию) магазина (ларька) и гаража.

Следовательно, истец ФИО1 должна был доказать наличие указанного выше соглашения, условия строительства (реконструкции) объектов недвижимости и размер ее вложений в строительство (реконструкцию).

Однако таких доказательств в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Письменное соглашение, устанавливающее размер вложений ФИО1 в строительство (реконструкцию) магазина, гаража и порядок распределения долей между сторонами, в материалах дела отсутствует.

Иных письменных доказательств (чеки, договоры, акты выполненных работ, квитанции), подтверждающих размер вложений ФИО1 в имущество, являющееся, по утверждению истца, общим, в материалах дела также не имеется.

Показания допрошенных свидетелей в этой части, во-первых, являются недопустимыми доказательствами в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, во-вторых, ни один из допрошенных свидетелей не смог назвать размер вложений (объем работ по строительству (реконструкции)), выполненных ФИО1 и стоимость этих работ.

Как указано выше, обстоятельства, связанные с совместным проживанием КВН и ФИО1 и ведением ими совместного хозяйства, имеют правовое значение для настоящего дела только в отношении того имущества, которое приобретено в период брака, либо в отношении имущества, в котором супругами в период брака произведены улучшения, увеличивающие его стоимость (п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Таких доказательств в материалах дела также не имеется.

Из технического паспорта магазина следует, что год постройки данного объекта – 1994.

Имеющееся в материалах дела разрешение на «реконструкцию ларька под магазин строительных материалов» ***-RU302000-07-2016 выдано Администрацией г. Черногорска на имя КВН ***, то есть уже после расторжения брака.

В материалах дела имеется заключенный между КВН (заказчик) и индивидуальным предпринимателем КВИ (подрядчик) договор на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ларька под магазин строительных материалов в г. Черногорске по ***

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на имя КВН ***.

Право собственности на реконструированный объект зарегистрировано за КВН также после заключения брака – ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ***, ***.

Согласно техническому паспорту гаража, расположенного по адресу: г. Черногорск, *** год постройки данного объекта – 1999, что опровергает доводы свидетеля ФИО5 о том, что спорный гараж возведен в 2012 году в качестве вновь построенного объекта (а не в результате реконструкции ранее существующего объекта).

В исковом заявлении год постройки гаража также указан как 1999 (абзац второй стр. 2), а относительно реконструкции магазина указано, что она фактически окончена в 2005 году путем возведения пристройки к ларьку и котельной (то есть до заключения брака). Данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве единоличной собственности умершему КВН (а после принятия наследства – наследнику по завещанию ФИО2).

Свидетель ФНВ относительно обстоятельств приобретения (создания) спорных объектов недвижимости какие-либо пояснения дать не смогла.

В показаниях свидетелей ПГМ, ЯНД достоверные сведения о том, в какой период, каким путем и за счет каких средств были созданы (приобретены) спорные объекты недвижимости, также отсутствуют.

Относительно магазина свидетель ПГМ пояснила, что он появился у К-вых 10-15 лет назад (то есть в 2002-2007 гг., соответственно, до заключения брака). Очевидцем строительства либо приобретения гаража данный свидетель не являлась.

Свидетель ЯНД год постройки гаража также назвать не смогла.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено совокупности относимых, достаточных и достоверных доказательств возникновения у нее и умершего *** КВН права общей собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 24.04.2017.