Решение № 2-4314/2017 2-4314/2017~М-4392/2017 М-4392/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4314/2017

К делу № 2-4314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Романовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ООО СК «Московия» страховое возмещение в сумме 113469,91 рублей, неустойку – 102060 рублей, штрафа в размере 56734,96 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей, в том числе: 6000 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№, принадлежащего истцу и автомобиля «№, под управлением ФИО4 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО5, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, в случае его удовлетворения, просила суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 20 000 рублей, а также снизить размер штрафа до 20 000 рублей и отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№, принадлежащего истцу и автомобиля «№, под управлением ФИО4

Из пояснений представителя истца следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №А-362-06/17 от 15.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ учетом износа, составила 165669,91 рублей, а утрата товарной стоимости составляет 21000 рублей.

Из платежного поручения № от 27.12.2016 года следует, что ответчик перевел на счет ФИО1 73200 рублей.

Соответственно сумма страхового возмещения составляет 13 469,91 рублей.

16.03.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ее требования удовлетворены не были.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка. На основании ст.333 ГК РФ, суд определил взыскать в пользу истца 40 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который, суд полагает уменьшить до 40000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Московия» расходов по производству экспертизы в размере 6000 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 5075,40 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 113469 (сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 91 копейка.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 пеню в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Московия» расходов по оплате нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ООО "Краевой центр судебных экспертиз" 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход государства государственную пошлину в размере 5075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: