Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018~М-1587/2018 М-1587/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Дело № 2-1654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.П. Оскирко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к региональной общественной организации «Центр развития общественного контроля и защиты права Республики Хакасия» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Б.Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к региональной общественной организации «Центр развития общественного контроля и защиты права Республики Хакасия» о взыскании 5000 руб. денежной компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что на официальном сайте ответчика размещена информация по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении истца, с указанием места жительства последнего, чем по мнению истца нарушены его личные неимущественные права. В качестве правового обоснования исковых требований указывает статью 17 Федерального закона «О персональных данных» и статьи 151 – 152.2 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена неврученной, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца первого статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2012 № 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия от 30.08.2018 Б.Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 25.06.2018 специалист по работе с обращениями граждан РОО «ЦРОК» Б.Е.В. распространила персональные данные ФИО1, а именно его место жительства.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд считает доказанным факт распространения персональных данных ФИО1 о его месте жительства и наличием обоснований для компенсации причиненного морального вреда.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Б.Е.В., совершая указанные действия, исполняла трудовые функции у ответчика.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При указанных обстоятельствах именно на ответчика – работодателя лица, осуществившего распространение персональных данных возлагается обязанность по компенсации морального вреда.

Согласно частей 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия прямой и непосредственной вины РОО «ЦРОК» в распространении персональных данных, поскольку данное лицо является лишь работодателем лица, которым указанные данные распространены, принимая во внимания обстоятельства, при которых произошло распространение персональных данных, срок размещения информации о месте жительства истца в общедоступных средствах связи, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с региональной общественной организации «Центрразвития общественного контроля и защиты права Республики Хакасия» в пользу ФИО1 2000 руб. компенсации морального вреда, а также 300 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский