Приговор № 1-293/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. КалининградаДырявка Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Подтоптанного Е.В.,

законного представителя подсудимого – ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > гражданина < ИЗЪЯТО >,< адрес >; проживающего по < адрес >; < ИЗЪЯТО >, не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2018 года в период времени с 02 часов 00 минутпо 04 часа 00 минутФИО1 находился у дома № по < адрес > и, предположив, что в помещении квартиры № этого дома, используемой в качестве жилища, может находиться какое-либо ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, с незаконным проникновением в помещение данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел,ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что его действияносят тайный характер,имевшимся при нем ключом, который он оставил себе, ранее проживая в этой квартире, открыл замок входной двери в кв. № < адрес >, таким образом незаконно проникнув в помещение квартиры, после чего из комнаты № данной квартиры похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 5 500 рублей. С похищенным имуществомФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, чтодействительно снимал комнату у В. в кв. № < адрес >, потом съехал оттуда, но одну связку ключей оставил у себя в июне 2018 года он узнал о смерти В.; < Дата > примерно в 03 часа он открыл имевшимися ключами входную дверь от указанной квартиры и похитил оттуда телевизор, так как ему очень сильно нужны были деньги; уходя, он закрыл за собой входную дверь, а телевизор продал за 5 000 рублей в комиссионном магазине, ключи от квартиры выбросил.

Из протокола явки с повинной (л.д. 61) следует, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах дела.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (л.д. 54-57, 128-130) и показала, что она унаследовала квартиру № д< адрес > после смерти ее племянника < Дата >, а < Дата > она обнаружила, что из этой квартиры пропал телевизор марки «< ИЗЪЯТО >», о чем она сообщила в полицию, причиненный в результате хищения телевизора материальный ущерб является для нее значительным; также показала, что ФИО1 ей знаком, так как ранее он арендовал одну из комнат в данной квартире.

Стоимость похищенного телевизора установлена заключением эксперта № от < Дата > (л.д. 112) и составляет 5 500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Св1. (л.д. 143-144), данных ею на предварительном следствии, видно, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и перепродажей бывшей в употреблении техники; < Дата > в помещение магазина пришел мужчина, как ей стало известно позднее, - ФИО1 и предложил приобрести телевизор «< ИЗЪЯТО >» с документами, данный телевизор она у него приобрела за 5 000 рублей, впоследствии перепродав.

Факт хищения телевизора из кв. № < адрес > помимо прочего подтверждается протоколом осмотра места происшествия от < Дата > (л.д. 7-16), в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, оставленные согласно заключению эксперта № от < Дата > (л.д. 91-94) ФИО1, и цилиндровый механизм замка входной двери в квартиру, не имеющий, как установлено экспертным заключением № от < Дата > (л.д. 33-34), повреждений, что дополнительно подтверждает факт открытия входной двери дубликатом ключа.

Все изъятое вна месте происшествия осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-134, 137-138).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от < Дата > № (л.д. 102-104) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, у него выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ни в настоящее время, ни в период инкриминируемого ему деяния, хотя и не в полной мере, что не исключает его вменяемости.По своему психическому состоянию ФИО1 в соответствии со ст. 22, ч.ч. 1, 2 ст. 97, ч.ч. 1, 2 ст. 99 УК РФ нуждается в назначении ему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, так как его интеллектуальное недоразвитие сопровождается нарушениями поведения, что обуславливает возможность причинения им иного существенного вреда или опасность для себя или других лиц. Психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует соблюдению предписанного ему амбулаторного режима.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 всовершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениямист.ст.6,43,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, работает неофициально, не состоитв браке,имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога не состоит; с 1994 года находится под консультативным наблюдением у врача-психиатра, иных заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд считает невозможным назначить подсудимым наказание, более мягкое, чем лишение свободы, вместе с тем с учетом совокупности всех данных оличности ФИО1 приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в связи с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности мотива и цели совершения деяния, свидетельствующих в общей сложности о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях с целью улучшения его психического состояния и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Уточненные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании сФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда 5 500 рублей с учетом степени вины подсудимого, его материального положения, всех обстоятельств делаподлежат полному удовлетворению согласно статей 1064, 1085 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:отрезки ленты, дактилопленки, дактилокарту, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле; механизм замка со штатным ключом, хранящийся при уголовном деле, - возвратить Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, < ИЗЪЯТО > в счет причиненного преступлением материального вреда 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: