Решение № 2-5118/2018 2-5118/2018~М-3977/2018 М-3977/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5118/2018

Дело № «03» октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» (далее – ООО «Лотан») о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Дрожжино, ж.к. «Дрожжино-2» корпус №.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещение – квартиру, а ФИО2 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53113 руб. 00 коп. Кроме того, просит уменьшить цену договора из – за уменьшения площади квартиры в на 19630 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 374 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указав на применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» (Застройщиком) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор № № в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дом в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 33,66 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1 договора).

Пунктами 1.1, 1.2 договора определено, что объект долевого строительства (квартира) – изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав многоэтажного дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Дрожжино, ж.к. «Дрожжино – 2», и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: №, 17 этаж, количество комнат 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 33,66 кв.м.

Срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцу.

Согласно пункту 4.1 договора полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 75500 руб. 00 коп. и включает затраты застройщика в сумме 67700 руб. 00 коп. на строительство дома.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ею возложенных договором обязательств.

Вместе с тем, со стороны застройщика имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № – №, выданного Министерством строительного комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением строительства жилого дома застройщиком был составлен односторонний передаточный акт.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. С ООО «Лотан» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп, штраф в размере 36123 руб. 50 коп., всего было взыскано 108370 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований нагорной В.Г. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки в остальной части было отказано.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент исполнения обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Просрочка исполнения обязательства ООО «Лотан» перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 дней.

С учетом цены договора, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 53113 руб. 00 коп. (2541330 руб. 00 коп. (сумма по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования) /100/300 (1/300 ставки рефинансирования) х 38 (количество дней просрочки) х 2).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки с учетом критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, а не средством обогащения, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Из одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что застройщик передает участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> на 17 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 33,4 кв.м., общей площадью – 31,7 кв.м., жилой площадью – 15,8 кв.м.в жилом доме по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, <адрес>.

Таким образом, истцу была передана квартира меньшей площадью, чем было предусмотрено договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на 0,26 кв.м. (33,66 кв.м. – 33,4 кв.м.)

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади квартиры на 19630 руб. 00 коп. (75500 руб. 00 коп. х 0,26 кв.м.).

Суд полагает, что положения пункта 4.5 договора в части не производства взаиморасчетов между сторонами в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» по сравнению с проектной площадью, ущемляют права и интересы потребителю, поскольку в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» по отношению к проектной площади, участник долевого строительства обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвентарной стоимости 1 кв.м. и разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что в результате невыполнения обязательств по договору, истец лишена возможности использовать нежилое помещение по назначению, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителей, после того, как узнал, что истец обратилась в суд с соответствующим иском к нему, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере 20815 руб. 00 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 374 руб. 00 коп., которые подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1689 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО2 19630 руб. 00 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. 00 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 20815 руб. 00 коп. штрафа, 374 руб. 00 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1689 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.