Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-105/2020

Дело № 2- 105/2020

УИД: 22RS0027-01-2020-000118-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Краснощеково 07 апреля 2020 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 17.01.2014 г. стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 229040 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма к выдаче, 29 040 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229040 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа составил 6298,60 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 01.02.2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.03.2017 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 01.02.2017 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.03.2020 г. задолженность составляет 180 884 рубля 28 копеек, из которой: сумма основного долга – 133 390 рублей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 11 371 рубль 72 копейки, убытки банка – 25 102 рубля 55 копеек (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 019 рублей 48 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 180 884 рубля 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4817 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указала, что исковые требования она признает в полном объеме, с условиями согласна.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.01.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 229 040 рублей под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев, оплата ежемесячного платежа - 6298 рублей, которая производится согласно графику погашения платежей путем внесения денежных средств на счет, открытый в банке.

В соответствии с п. 1.2. раздела I, п. 1.2. раздела II Условий договора заемщик обязуется возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты. Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При этом погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4. раздела II Условий Договора). Согласно п. 1. раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3. раздела III Условий Договора). Из содержания кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4. раздела III Условий Договора).

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о перечислении 17.01.2014 г. денежных средств в размере 229 040 рублей на счет ответчика по кредитному договору № от 17.01.2014 г.

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не были выполнены, следовательно, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчету задолженность по кредитному договору на 06.03.2020 г. составила 180 884 рубля 28 копеек, из которой: сумма основного долга – 133 390 рублей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 11 371 рубль 72 копейки, убытки банка – 25 102 рубля 55 копеек (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 019 рублей 48 копеек. Данный расчет суд находит верным, и ответчиком он не оспорен.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 180 884 рубля 28 копеек являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер суммы кредита, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, имущественное положение ответчика, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, а именно, неоплаченные проценты после выставленных требования до 10 000 рублей, штраф за возникновение просроченную задолженность – 7 000 руб.

Общая сумма штрафных санкций 36 122 рубля 03 копейки, начисленная истцом по ссудному договору несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 161 762 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек, из них: сумма основного долга – 133 390 рублей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 11 371 рубль 72 копейки, убытки банка – 10 000 рубля (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4 817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 69 копеек, всего взыскать 166 579 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец