Решение № 2-513/2024 2-513/2024(2-6015/2023;)~М-5450/2023 2-6015/2023 М-5450/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-513/2024

Дело № 2-513/2024

(УИД: 27RS0001-01-2023-006650-97)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 января 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало «Нецелевой кредит под залог недвижимости» ФИО2 в сумме 12 000 000 рублей на срок 223 месяца под 11,7% годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет залога находится в залоге у Банка. Между Банком и Залогодателем был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 20 103 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 14 072 100 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика – ФИО2 в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении требования по кредитному договору залогом было отказано, поскольку предмет залога не является собственностью заемщика. Судом рекомендовано обратить взыскание на заложенное имущество, предъявив соответствующее требование непосредственно к ФИО1 вне рамок дела о банкротстве ФИО2. Заемщик более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк в праве обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств уже более чем 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в апреле 2022 и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возмещения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако в установленный срок требования исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 993 812,24 рубля.

Просят обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную на имя ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 14 072 100 рублей; выплатить ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 993 812,24 рубля, и сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по имеющемуся в деле адресам, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте Центрального районного суда <адрес>. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Согласно представленного ответчиком отзыва на исковое заявление просит определить начальную продажную цену недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 127,6 кв.м. в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму в размере 12 000 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 11,7% годовых сроком на 223 месяца.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом квартиры площадью 127,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором ипотеки заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 12 000 000 рублей,что подтверждается выпиской по счету, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставил денежную сумму в оговоренном Кредитном договоре размере.

Как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей по кредиту, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей. В связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 993 812,24 рубля, из которых: просроченный основной долг – 11 887 121,27 рублей; просроченные проценты – 106 690,97 рублей. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. При этом данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что заемщик обязательства перед банком по кредитному договору №в полном объеме не исполнил, задолженность не погасил.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2, в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента введения процедуры реструктуризации долгов заемщика ФИО2 в рамках дела о банкротстве, наступил срок исполнения обязательств залогодателя ФИО1.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес ответчика свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и считает, что она подлежит выплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога в сумме 11 993 812,24 рубля.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1.4 Договора ипотеки стороны договорились, что оценочная стоимость указанного в п. 1.2 Договора объекта недвижимости составляет 20 103 000 рублей. Для целей залога применяется коэффициент в размере 70%. Залоговая стоимость указанного в п. 1.2 Договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 14 072 100 рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора ипотеки, общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 Договора, устанавливается сторонами в размере 14 072 100 рублей.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 127,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 103 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 80 процентов от 20 103 000 рублей, таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 16 082 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 16 082 400 рублей, для уплаты в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 993 812,24 рубля, суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.01.2024 года.

Судья: А.В. Голикова