Решение № 2-2081/2018 2-2081/2018~М-1835/2018 М-1835/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2081/2018

Дело № 2-2081/2018

33RS0001-01-2018-002355-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчиков:

Минфин РФ ФИО2,

МВД РФ, УМВД России по Владимирской области ФИО3,

ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Владимирской области ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД РФ, УМВД России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением следователя 2 отдела СУ УМВД России по г. Владимиру от 03.12.2014 в отношении истца прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ (попытка кражи из <...> в декабре 2013 года), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО из <адрес>) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ФИО признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в утрате физического благополучия и высокооплачиваемой работы, длительной изоляции от общества, ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе (однообразное, низкокалорийное питание, превышение допустимого количества содержащихся в камере лиц, антисанитария, отсутствие окон, ненадлежащая вентиляция, обыски). Вследствие указанных обстоятельств истец испытывал чувства голода, унижения, горечи, обиды, разочарования, беззащитности. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 800 000 руб.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Владимирской области, МВД РФ, УМВД РФ по Владимирской области.

Присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков: Министерства финансов РФ – ФИО2; МВД РФ, УМВД России по Владимирской области - ФИО3; ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Владимирской области – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий, а условия содержания соответствовали требованиям закона.

Представитель третьего лица Прокуратуры Владимирской области – ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования к министерству финансов РФ подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. Требования к остальным ответчикам полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ (попытка кражи из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО из <адрес>), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>).

В ходе расследования указанных деяний в рамках уголовных дел №, №, соединенных в одно производство под номером №, в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в ходе расследования уголовного дела впоследствии неоднократно продлевался.

Постановлением следователя .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ (попытка кражи из <адрес>), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО из <адрес>) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ФИО признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1 в части установленной Постановлением следователя .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и суда, и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного уголовного преследования, обстоятельств, характеризующих его личность.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ (попытка кражи из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ), п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО из <адрес>) осуществлялось в рамках одного уголовного дела с другими вмененными ему преступлениями, в один период времени.

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, по которому впоследствии истец был оправдан, нравственные страдания его вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части ФИО1 безусловно, испытывал бремя наступления ответственности, в том числе и за это преступление, и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере 5000 руб., взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Владимирской области, МВД РФ, УМВД РФ по Владимирской области являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, требования к ним удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 об утрате физического благополучия и работы вследствие незаконного уголовного преследования не состоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Несостоятельны также доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области продукты питания, предназначенные для приготовления пищи соответствовали ГОСТам и ТУ, технология приготовления пищи не нарушалась, калорийность соответствовала нормам. Санитарный, тепло-влажностный режим в камерах, где содержался истец, нарушен не был. В контакте с инфекционными больными он не находился. На каждого человека в камерах приходилось более 4 кв.м., данных о их переполнении не имеется. ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными, столовыми, туалетными принадлежностями, одеждой по сезону. Камера соответствовала требованиям Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с созданием бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, пожарной безопасности. В камере в том числе, имелись: естественная оконная вентиляция, дневное и искусственное освещение, центральное отопление, санузел, водопровод, стол и скамейки с числом посадочных мест по количеству содержащихся лиц, и пр. Каких-либо заявлений и жалоб от ФИО1, в период его содержания в учреждении, не поступало. Обыск подозреваемых и/или обвиняемых предусмотрен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.

В этой связи в удовлетворении оставшихся требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий подпись А.С. Куркин