Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО7В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1. – ФИО6, действующей на основании доверенности, а также предоставившей удостоверение № и ордер № С 054859 адвокатского кабинета <адрес>, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей, процентов по договору займа и пени в сумме 8 458 000 рублей, а всего 8 858 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО6 пояснила, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата один год с выплатой 5% ежемесячно в виде процентов за пользование денежными средствами. На неоднократные предложения возвратить сумму денежного долга, ФИО2 не реагирует и до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей и процентов по договору займа в сумме 200 000 рублей, а в оставшейся части от иска отказалась.

Сам ответчик в судебном заседании указанные исковые требования, а именно основной долг в размере 400 000 рублей и процентов по договору займа в сумме 200 000 рублей признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им получено 400 000 рублей, о чем была составлена расписка на сумму 400 000 рублей с выплатой 5% ежемесячно в виде процентов. Не возражает выплачивать истцу долг и проценты по договору в сумме 600 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признал и не возражал против его удовлетворения в сумме 600 000 рублей, то данное признание иска суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения сторон по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в простой письменной форме ответчик ФИО2 берет у ФИО1 деньги в долг в сумме 400 000 рублей на срок один год с выплатой 5% в месяц.

Факт заключения договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком в суде не оспаривался. В этой связи суд не может принять во внимание доводы ответчика, что он получил по договору денежную сумму от ФИО5

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей, однако указанных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик берет у истца в займы именно 400 000 руб. на срок один год, следовательно, представленная расписка свидетельствует о возникновении у ФИО2 долговых обязательств перед ФИО1 в указанном размере.

Кроме того, суд учитывает, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась в установленном законом порядке и недействительной не признавалась.

При этом передача денежных средств в долг до написания указанной расписки и выдача данной расписки в подтверждение заключения договора займа не противоречит закону, не опровергает наличие между сторонами заемных отношений на сумму, составляющую цену иска.

Также в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие воли ответчика на заключение сделки, а также, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ изначально составлялась им без намерения порождать соответствующие ей правовые последствия.

Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб. и процентов по договору в сумме 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании денежных средств в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец не доплатил госпошлину в размере 8 900 рублей и ее необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 431, 432, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 8 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.