Решение № 2-1248/2024 2-92/2025 2-92/2025(2-1248/2024;)~М-1158/2024 М-1158/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1248/2024Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Гражданское УИД №61RS0057-01-2024-001625-21 №2-92/2025 Именем Российской Федерации Ростовская область р.п.Усть-Донецкий 30 января 2025 года Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Хачатуряна В.Г., при секретаре Ситниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 08.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №77934512. Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. 08.09.2009 года был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до 07.10.2009 года заёмщик должна была оплатить сумму задолженности в размере 54 722 руб. 35 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №77934512 от 08.08.2008 года, за период с 08.08.2008 года по 11.12.2024 года, в размере 54 722 руб. 35 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила возражения относительно заявленного требования, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что 08.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №77934512, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта, что подтверждается Анкетой на получение карты от 08.08.2008 года, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Выпиской из лицевого счёта за период с 08.08.2008 года по 11.12.2024 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в суд представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. АО «Банк Русский Стандарт» 08 сентября 2009 года был выставлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 57 722 руб. 35 коп. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно заключительному счёту от 08.09.2009 года ФИО1 предлагалось оплатить задолженность по договору до 07.10.2009 года. Поскольку датой оплаты задолженности по кредитному договору, согласно заключительному счёту является 07.10.2009 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 08.10.2009 года по 08.10.2012 года. Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №77934512, в январе 2022 года. Определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2022 года судебный приказ №2-180/2022 от 18.01.2022 года - отменён. Истцом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, то есть после 08.10.2012 года. АО «Банк Русский Стандарт» исковое заявление к ФИО1 было сдано в отделение связи 14.12.2024 года, что подтверждается оттиском на конверте. Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года, днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Из вышеизложенного усматривается, что требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 08.10.2012 года. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении искового требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года. Судья В.Г. Хачатурян Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Хачатурян Вартан Гарпикович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |