Постановление № 5-2014/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-2014/2017

5-2014/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 10 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Т.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Т.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. у <адрес>, Т.М.К. был остановлен сотрудниками полиции по факту драки <адрес>». Обратившись к Т.М.К., сотрудники полиции предложили ему пройти в патрульный автомобиль для проследования в отдел полиции № и дальнейшего разбирательства, на что Т.М.К. ответил категорическим отказом, отталкивал сотрудников полиции, пытался скрыться, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Т.М.К. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему пройти в патрульный автомобиль для проследования в отдел полиции № и дальнейшего разбирательства, на что он ответил отказом, пытался скрыться.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 8) ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Т.М.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Т.М.К. ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, Т.М.К. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено подписями понятых и рапортом ФИО6; рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. у <адрес>, был остановлен Т.М.К., т.к. последний подходил под описание человека по ориентировки по факту драки в <адрес> Обратившись к Т.М.К., и, разъяснив суть обращения, предложили ему пройти в патрульный автомобиль для проследования в отдел полиции № и дальнейшего разбирательства, на что Т.М.К. ответил категорическим отказом, отталкивал сотрудников полиции пытался скрыться, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.; объяснением свидетелей ФИО9, ФИО10

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Т.М.К. выражались в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Т.М.К. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Т.М.К. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие постоянного места жительства в <адрес> и источника дохода и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Т.М.К. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Т.М.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Т.М.К., т.е. с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________