Решение № 2А-6482/2025 2А-6482/2025~М-4533/2025 М-4533/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-6482/2025

50RS0№-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6482/2025 по административному иску Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрации городского округа <адрес> обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отношении должника принято постановление о взыскании исполнительского сбора. С таким постановлением истец не согласен, поскольку отсутствует вина должника в неисполнении судебного акта.

В судебное заседание истец представитель Администрации городского округа <адрес> не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении дела не обращался.

Административный ответчик представитель судебный СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., судебный пристав исполнитель по <адрес> ГМУ ФССП Р., представитель ГМУ ФССП Р. по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 30.11.2022г, по делу № иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании отказа на выкуп земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность земельный участок за плату,- удовлетворен.

На основании исполнительного листа ФС № от 29.05.2024г судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП от <дата>, в рамках которого вынесено постановление от28.06.2024г. о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1. подписан договор № от 06.03.2025г. купли продажи земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для автостоянки по адресу Московская область <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку судом не усматривается наличие вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № -ИП от <дата>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р..

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № -ИП от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- <данные изъяты>

Судья: