Решение № 2-274/2019 2-274/2019(2-3711/2018;)~М-3711/2018 2-3711/2018 М-3711/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-274/2019

Дело № 2-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

21 января 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику денежные средства в размере 1531000 руб., дата возврата определена по его первому требованию, что подтверждается распиской.

В ДД.ММ.ГГГГ. в телефонном разговоре он высказал требование ответчику о возврате суммы займа, последний пообещал вернуть денежные средства, однако вскоре стал уклоняться от встреч и телефонных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика письменное требование о возврате долга, которое было оставлено ответчиком без ответа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 10381 руб. 44 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1531000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10381 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 1531000 руб., с обязанностью вернуть вышеуказанную сумму по первому требованию истца.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговой расписки на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не исполнено. Расписка в получении ФИО1 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлена, что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя ответчика было направлено требование в течение 10 календарных дней с момента получения требования вернуть денежные средства в размере 1531000 руб.

Ответа на данное требование не поступило.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия договора займа, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1531000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10381 руб. 44 коп. При этом суд соглашается с расчетом предложенным истцом и не оспоренным иным расчетом ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма извержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор поручения на оказание юридической помощи, по данному договору были уплачены денежные средства в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору доверитель ФИО1 поручает, а адвокат Подымова И.В. принимает на себя обязанность по представительству интересов доверителя в Первомайском районном суде г.Омска. Адвокат, исполняя обязанности по данному договору, консультирует доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора. За выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату (уплачивает гонорар) в сумме 15000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов по оплате юридических услуг.

При этом представитель Подымова И.В. при рассмотрении дела участия не принимала, однако подписала исковое заявление при наличии доверенности, дала согласие на СМС-извещение при подаче искового заявления в суд.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО1, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа - сумму основного долга в размере 1531000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10381 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 3000 руб., возврат государственной пошлины в размере 15857 руб., а всего 1560238 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г. Решение не вступило в законную силу.