Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 06 июня 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Единый центр урегулирования убытков» ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась с вышеуказанным иском. Мотивируя тем, что 11.10.2016 г. ФИО1 припарковал принадлежащее ему на праве собственности автомобиль «ФИО3», государственный peгистрационный знак № регион, около дома, находящегося по адресу: <адрес>. Когда вернулся, подойдя к указанному автотранспортному средству, обнаружил на нем механические повреждения заднего бампера и задней фары.

Указанный автомобиль был застрахован ФИО1 в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила»), сроком на 1 год, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб» с лимитом ответственности в <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом №.

В связи с наступлением страхового случая, 14.10.2016г. ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о получении страховой выплаты.

Случай был признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты> копеек, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автотранспортного средства «ФИО3».

Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта поврежденного ТС «ФИО3».

В связи с чем, ФИО1 обратился в оценочную организацию ООО «ВолЭкс», с целью проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО3», государственный peгистрационный знак №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховой компанией не была доплачена сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта) в размере: 57880-45733,40 =12 146 рублей 60 копеек.

02.02.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией в связи с недоплатой страхового возмещения, однако, претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенные в иске.

Представитель СПАО «Ресо-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что 11.10.2016 года ФИО1 припарковал принадлежащее ему на праве собственности автомобиль «ФИО3», государственный peгистрационный знак № регион, около дома, находящегося по адресу: <адрес>. Когда истец вернулся к автомобилю, то обнаружил на нем механические повреждения заднего бампера и задней фары.

Указанный автомобиль был застрахован ФИО1 в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее- «Правила»), сроком на 1 год, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб» с лимитом ответственности в <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом № SYS987345086(л.д.11).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, сдав при этом все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ.

Случай был признан страховым и была произведена выплата в размере <данные изъяты> копеек, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС «ФИО3»

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг. года.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта поврежденного ТС, в связи с чем, истец обратился в оценочную организацию ООО «ВолЭкс», с цель проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей(л.д.42-66).

При определении стоимости причиненного имуществу истца ущерба, суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «ВолЭкс» от 18.01.2017г. №, поскольку размер ущерба, выплаченный ответчиком истцу, документально не подтвержден.

Таким образом, ответчиком не была доплачена истцу сумма в размере: <данные изъяты>

При таких данных, исходя из документально подтвержденного размера ущерба, причиненного ФИО1, не превышающего лимит ответственности страховщика, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, разницу между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> коп.

В связи с указанным страховым случаем была утрачена товарная стоимость ТС «ФИО3», которая входит в сумму страхового возмещения и подлежит возмещению наравне с суммой восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №(л.д.16-41), величина УТС транспортного средства «ФИО3», поврежденного в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости (далее - УТС) представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя. А потому она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 16.2 Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 г. в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведения. Если экспертиза проводилась за счет страхователя, и результаты экспертизы были признаны страховщиком, то последний возмещает страхователю указанные расходы. При этом, общий размер возмещения не может превышать размер ответственности страховщика на момент страхового случая.

В соответствии с п. 12.3 Правил, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования:

В случае хищения Застрахованного ТС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного Застрахованного ТС.

В случае гибели Застрахованного ТС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Во всех остальных случаях — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Как видно из материалов дела, истец произвел расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 13).

При таких данных, учитывая, что расходы по оплате услуг по оценке ущерба включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору добровольного страхования, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке ущерба в <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителе за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из материалов дела, истец обратился со всеми документами к ответчику 14.10.2016г., ответчик частично произвел выплату в размере <данные изъяты> руб., в остальной части выплату ответчик не произвел. Срок для выполнения обязательств истек у ответчика 18.11.2016 г.

Таким образом, срок для расчета неустойки должен исчисляться с 18.11.2016г. по 27.03.2017г. (129 дней).

Сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. (сумма страховой премии <данные изъяты> руб. х 3% х 129 дней неисполнения).

В судебном заседании представителем истца заявлено требование об уменьшении взыскания с ответчика сумму неустойки в размере страховой премии, то есть <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с. ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28 июня 2012 г. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст. 27 п. 1), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на получение полной суммы страховой выплаты, сумма штрафа, предусмотренная п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% от размера удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., х 50%), которые суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,

импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что в результате неисполнения со стороны ответчика в полном объеме своих обязательств по возмещению ущерба, причиненного его имуществу, ему пришлось эксплуатировать не полностью восстановленный автомобиль, в связи с чем, терпел постоянные неудобства и переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

В данной части требований, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., которые состоят из почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию со стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела в суде подтверждаются материалами дела, так согласно договорам №с/03/17 от 23.03.17г. и 37д/01/17 от 25.01.2017г. заключенными между ООО «Единый центр урегулирования убытков» и ФИО1, последнему были оказаны юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.92-93).

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия, при этом почтовые расходы составили <данные изъяты>.(л.д.69).

Таким образом, понесенные судебные расходы истцом составляют <данные изъяты> руб., которые суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, сумму УТС в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Болуров