Приговор № 1-840/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-840/2019

№1-840/19

56RS0018-01-2019-009866-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- защитника – адвоката Капустина Д.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.05.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде штрафа исполнено);

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 1 месяц, не отбыто 254 часа обязательных работ, 1 год 11 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.05.2018 года, вступившему в законную силу ..., ... около 10 часов 25 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения и передвигался на нём по улицам ..., был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в районе автозаправки, расположенной по адресу: ..., и в тот же день ... в 10 часов 55 минут от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола ... от ...).

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, требования уголовно-процессуального закона при производстве дознания соблюдены.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал позицию подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что до удаления в совещательную комнату судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд выносит настоящий приговор в таком порядке.

Признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины; раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим за совершение аналогичного преступления, а также после совершения установленного судом преступления был осужден за совершение аналогичного преступления; ...

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, грубого характера нарушения требований ПДД РФ, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных данной нормой, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, не может быть достигнуто при условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказаниезаменитьнапринудительныеработы с дополнительным наказанием.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2019 года, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила ст.ст. 71, 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2019 года наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде принудительных работ на срок шесть месяцев пятнадцать дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Зачесть в назначенное наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2019 года наказание в виде обязательных работ в размере 66 часов, что в соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ соответствует 9 дням принудительных работ, а также 1 месяц 26 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

К месту отбывания основного наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А....

Копия верна

Судья:

Секретарь: