Решение № 2-3077/2017 2-3077/2017~М-3305/2017 М-3305/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3077/2017




Дело № 2-3077/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Погорельской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, в обоснование иска указав следующее.

Истцом на основании заявления ответчика была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 100000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, составляют условия кредитного договора. По условиям п. 11. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (100000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа на основании п. 12 Индивидуальных условий взимается неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 89647,82 рубля, в том числе: просроченный основной долг по кредиту 87578,39 рубля, неустойка – 2069,43 рубля. На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере 2889,43 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил в заявленном иске рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика последнему была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 100000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль, тем самым путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России был заключен кредитный договор. Из заявления следует, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (10000 рублей), Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий). Срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита (п.4 Индивидуальных условий, выписка по счету).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в размере 37,8% годовых. Из материалов дела следует, что впоследствии Тарифы банка были изменены, неустойка по договору снижена до 36% годовых, что в интересах клиента и не может быть признано нарушением прав заемщика.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 89647,82 рубля, в том числе: просроченный основной долг по кредиту 87578,39 рубля, неустойка – 2069,43 рубля.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами (выписка по счету карты, копия заявления клиента) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Представленный расчет долга ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период просрочки внесения платежей в общем размере 2069,43 рубля, который сложился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, длительным периодом нарушений условий договора (просрочки имели место с октября 2015 года), соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании заявленной суммы долга в общем размере 89647,82 рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2889,43 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной карте ОАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89647,82 рубля, в том числе: просроченный основной долг по кредиту 87578,39 рубля, неустойка – 2069,43 рубля, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 2889,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО СБ РФ АО №8644 (подробнее)

Судьи дела:

Назарова Лада Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ