Решение № 12-1326/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-1326/2017

Дело № 12-1326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 31 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 05 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

05 июня 2017 года в 14 часов 56 минут у дома 20 по ул.Герцена г.Вологды ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2111 г.н. №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что, подъехав к пешеходному переходу, снизил скорость, убедился в безопасности маневра и продолжил движение через пешеходный переход. В момент пересечения им пешеходного перехода, с левой стороны на проезжую часть вступил пешеход. Поскольку его автомобиль уже пересекал пешеходный переход и находился в движении, он завершил маневр. Применение экстренного торможения на пешеходном переходе привело бы к созданию помехи в движении других участников дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что все делал по Правилам, инспектору говорил, что не согласен, в постановлении, что не оспаривает событие административного правонарушения подпись не поставил. Протокол в отношении его не составлялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ - в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Принимая во внимание, что ФИО1 был не согласен с предъявленным ему нарушением, что подтверждается отсутствием подписи в постановлении – наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, однако, протокол составлен не был, что является нарушением норм процессуального права и влечет отмену постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова