Решение № 2-212/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-212/2018;)~М-252/2018 М-252/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-212/2018

Дело № 2-24/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 29 мая 2019 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я.,с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВарданянуВагануЕгишовичу об оспаривании завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14 об оспаривании завещания.

В обоснование заявленных требований указала, что ее двоюродный брат ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрелился ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением здоровья, дважды перенес ишимический инсульт на фоне высокого давления. Страдал <данные изъяты>, необратимые процессы всех внутренних органов. Со слов гражданской жены стал слепнуть, имелось недержание мочи, кала, головокружение, передвигался с трудом. ДД.ММ.ГГГГ брат ей позвонил и сказал « я умираю». Указала, что брат был неадекватен, эмоционально лабилен, речь заторможена, отказывался от пищи, выкуривал блок сигарет в день. Считает, что оставленное братом завещание на ФИО14 является незаконным, так как составлено не самим братом, а им только подписано в болезненном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Добавила, что в момент подписания завещания ФИО32 не был в трезвом уме, так как его физическое состояние (имеющиеся заболевания, выкуривал блок сигарет) способствовали его психическому состоянию.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В заявлении,представленном в суд,указал, что более 20 лет был знаком, поддерживал дружеские отношения и помогал вести бизнес ФИО16.

ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ обращался к нотариусу Гдовского нотариального округа, где было составлено завещание, которое удостоверено ФИО23, согласно которого он все свое имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим ему, завещал ФИО14, при этом возлагал на ФИО14 обязанность подвергнуть его (ФИО34 тело кремации.

Он (ФИО14) и знакомые ФИО35 просили и переубеждали последнего отозвать завещание, что впоследствии и было сделано.

Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 снова составил завещание, аналогичное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 покончил жизнь самоубийством. Им (ФИО29) заключен договор с ритуальной компанией и тело ФИО39 отвезено в г. Санкт-Петербург и проведена кремация. Прах помещен согласно воле ФИО38 Он (ФИО29) выполнил волю ФИО15 и за свой счет произвел кремацию.

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что исковые требования не признает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО40 находился в состоянии, которое лишало бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд рассмотрел дело в отсутствии, истца, ответчика, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Гудаутского района Республики Абхазия, ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Мужу и жене присвоены фамилии – ФИО41 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе отце указан ФИО4, в графе мать – ФИО7 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Мужу и жене присвоены фамилии – ФИО42 (л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе отце указан ФИО9, в графе мать – ФИО10 (л.д. 18).

Согласно свидетельству о рождении № выданного отделом актов гражданского ФИО86 ФИО44 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан ФИО9, в графе мать – ФИО10 (л.д. 18).

Согласно свидетельству о заключении брака №ФИО12 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Мужу и жене присвоены фамилии –ФИО15 (л.д. 19).

Согласно свидетельству о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ФИО15 ФИО45 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан –ФИО12, в графе мать – ФИО13 (л.д. 15).

Таким образом из представленных документов следует, что ФИО87 является двоюродным братом ФИО46

Согласно повторному свидетельству о смерти № № выданного Управлением ФИО15 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №,выданного Управление федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ,ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО88 является собственником квартиры с КН №, площадью 52,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО49 является собственником земельного участка с КН № площадью 13364 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО50 является собственником земельного участка с КН № площадью 4271 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО51 является собственником земельного участка с КН №, площадью 4271 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО52 является собственником земельного участка с КН № площадью 2400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 А.Р. является собственником земельного участка с КН №, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласнопредставленных сведений из ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО15 ФИО53 в данном лечебном учреждении не находился.

Иззаключения судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54следует, что смерть ФИО55 наступила в результате сквозного пулевого огнестрельного ранения головы, многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа, разрушением оболочек вещества головного мозга (л.д. 22-27).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которое создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1224 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии положениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия (ч.1 ст.43); содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (ч.1 ст.44); нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается (ч.1 ст.57).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гдовского нотариального округа Псковской области ФИО56 удостоверено завещание ФИО15 ФИО57ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ФИО15 ФИО58 все свое имущество завещал ВарданянуВагануЕгишовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.139).

В завещании отраженосодержание статьи 1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от настоящего завещания, и размере причитающихся им долей.Настоящее завещание составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Гдовскогонотариального округа Псковской области, второй выдается ФИО59 Указано также, что текст завещания записан со слов ФИО60 нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ФИО61 прочитано в присутствии нотариуса, в чем он ниже собственноручно подписался.

В завещании отражено также, что таковое удостоверено нотариусом ФИО18, которым завещателю разъяснено содержание ст.1149 ГК РФ; содержание завещания соответствует воле завещателя; завещание записано со слов завещателя; завещание полностью прочитано завещателем до подписания; завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания; личность завещателя установлена, дееспособность его проверена; завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание зарегистрировано в реестре №. Взыскана государственная пошлина 100 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 500 рублей.

В предварительном судебном заседании свидетель ФИО77 пояснила, что является нотариусом Гдовского нотариального округа. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО15 ФИО62 для составления завещания на ФИО14 Она побеседовала с ним, проверила дееспособность, удостоверила личность, разъяснила права, сомнений в психическом состоянии ФИО63 у нее не возникло. ФИО64 пояснил, что родителей, братьев и сестер не имеет. После этого она составила завещание, которое ФИО65 сам подписал.

Добавила, что знает о том, что в 2017 году ФИО66 обращался к нотариусу для составления завещания на имя ФИО14, однако впоследствии данное завещание по заявлению ФИО67 было отменено.

В предварительном судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что с 1992 года проживала с ФИО68 в гражданском браке. ФИО69 являлся индивидуальным предпринимателем до 2005 года, а потом находился на пенсии. После смерти матери в 2014 году ФИО70 находился в агрессии. ФИО71 дружил с ФИО14, однако в последнее время поведение ФИО14 ей ФИО72 не нравилось.

Пояснила, что знает о том, что в 2017 году ФИО73 оставлял завещание, в котором указал, что все свое имущество завещает ФИО14, однако потом он его отменил.

У ФИО74 имелось ружье, которое он хранил в сейфе в доме ФИО29. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 привез ружье от ФИО29 к себе домой. На следующий день утром около 11 часов он (ФИО15) сказал ей (ФИО76), что должен приехать ФИО29, попросил ее не мешать им, сходить к соседке и предварительно закрыть входную дверь. После чего она закрыла входную дверь, пошла к соседке. Пробыв там немного времени решила вернуться домой, так как на душе было неспокойно. Придя домой обнаружила труп сожителя. Пояснила, что детей у ФИО78 не было.

Вопросами похорон ФИО79 занимался ФИО29. Он кремировал тело ФИО15 и прах последнего развеял в г. Пскове.

До смерти ФИО15 страдал заболеваниями печени, много курил, имел заболевание «подагра».

В декабре 2018 года ей стало известно о том, что ее сожитель оставил завещание, в котором указал, что все свое имущество завещает ФИО14

Считает, что ФИО15 в момент составления завещания не понимал значение своих действий.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО80 в момент составления завещаниясудом назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в г. Великие Луки проведена амбулаторная первичная комиссионная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза N 129.

В выводах судебно-психиатрический эксперт указал, что в представленных материалах дела достаточных данных за наличие у ФИО81 на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ психического расстройства, лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не выявлено.

В выводах медицинский психолог – эксперт указал, что предоставленные материалы дела недостаточны для выявления индивидуально-психологических особенностей, в том числе тех, которые могли ограничивать способность ФИО82 руководить своими действиями в момент подписания завещания.

Нарушений требований закона и процедуры проведения экспертизы, предусмотренных положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 N 347, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, экспертами в заключении сделан однозначный, категоричный вывод о том, что ФИО83 при составлении и подписании им завещания ДД.ММ.ГГГГ понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Не доверять заключению комиссии экспертов и сомневаться в объективности, всесторонности и полноте проведенного экспертного исследования, в объективности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности оснований у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными имеющими большой стаж работы специалистами в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; экспертами были соблюдены нормы процессуального права; выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы: гражданское дело, медицинская и иная документация, и исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, ст.ст.8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": содержит сведения о времени, месте, основании производства судебной экспертизы; об экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность); предупреждение экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объекты исследования и материалы дела, представленные экспертам для производства экспертизы; использованные методы исследования; содержание и результаты исследований; оценку результатов исследований, обоснование и формулировку вывода.При этом суд учитывает, что все необходимые сведения и об экспертном учреждении и об экспертах содержатся в представленном суду заключении комиссии экспертов; подписи комиссии экспертов удостоверены печатью государственного судебно-экспертного учреждения; комиссия экспертов, не имея никакой заинтересованности в исходе дела, сделали основанные на проведенном полном исследовании всех представленных им судом документов выводы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств тому, что при составлении и удостоверении завещания ФИО84 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ВарданянуВагануЕгишовичу об оспаривании завещания – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Гдовского районного суда Псковской области от 24.12.2018 о запрете Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области осуществлять регистрационные действия в отношении:

- земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

- квартиры расположенной по адресу: <адрес>;

- земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья: А.Б. Асадов