Решение № 2А-1823/2024 2А-1823/2024~М-1044/2024 М-1044/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1823/2024

Дело № 2а-1823/2024

УИД № 61RS0007-01-2024-001821-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Акцепт» к начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП.

30.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец обращался в ССП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответа не последовало.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать административного ответчика заверенную копию исполнительного производства №-ИП направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бремя доказывания принятия мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что на исполнении в Пролетарском районном отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-549/2017 от 24.11.2017 г, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое было возможно обратить взыскание, а все принятые меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными в соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства имеется в том числе сводка, согласно которой судебный пристав-исполнитель совершил действия по принудительному исполнению судебного приказа.

Необходимо иметь ввиду, что в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ сводка по исполнительному производству не является сама по себе доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно данным сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы только в банки.

Сводка не содержит сведений о совершении иных исполнительных действий, запросы в отношении должника (принадлежащего ему имущества) в Управление Росреестра, ГИМС МЧС России, органы БТИ, Гостехнадзора, Росгвардию, пенсионный орган не направлены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако доказательств своевременного совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не представлено.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем постановления в рамках исполнительного производства не выносились, выход в адрес должника не осуществлялся.

Кроме того, материалами дела не подтверждается также осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного ответной стороной в ходе судебного разбирательства не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству в установленный законом двухмесячный срок, не приведено.

Суд оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не установлены объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение исполнительного документа.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также заслуживают внимания доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления об окончании данного исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть направлены в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.

Однако сведения о направлении в адрес взыскателя указанных в ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» документов материалы дела не содержат, доказательства в подтверждение направления административными ответчиками не представлены.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, являются обоснованными и подтверждаются материалами исполнительного производства, истребованного судом.

02.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отмене окончания исполнительного производства от 02.05.2024 г.

С учетом изложенного, способом восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым избрать возложение на должностных лиц Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также обязать должностных лиц направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административным ответчикам подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 30.06.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в части неисполнения требований исполнительного документа - судебного приказа № 2-549/2017 от 24.11.2017 г, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № 2-549/2017 от 24.11.2017 г, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене окончания исполнительного производства от 02.05.2024 г.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья: Федотова Е.Н.