Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-221/2019

№ 2 – 221 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 марта 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО2,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставление должнику кредита в сумме 379200 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 344420,78 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 269225,57 рублей.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс – Кредит» в рамках договора цессии.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 87663,76 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Предмет заявления в случае повторного обращения ООО «Экспресс – Кредит» к ответчику по тому же основанию и доказыванию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, это новое требование, которое судом еще не будет рассмотрено.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс – Кредит» обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось к ИП ФИО3,, который в рамках агентского договора № от 01 августа 2017 года выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору.

Просит взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть долга в пользу ООО «Экспресс – Кредит» за период с 24 апреля 2014 года по 29 июня 2017 года:

- 1/7 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 49202,97 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в 344420,78 рублей) – сумму основного долга;

- 1/7 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 38460,80 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 269225,57 рублей) – сумму неуплаченных процентов. Всего 87663,76 рублей.

Взыскать сумму государственной пошлины в размере 2829,92 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца с учетом ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО1 в лице ФИО2 возражали против удовлетворения иска, в суд представили письменные возражения из которых следует, что каких-либо уведомлений о переходе прав (требований) от первоначального и нового кредитора в адрес ответчика не поступало, таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований производить уплату долга в адрес истца, как не имеется законных оснований для удовлетворения поданного иска. Помимо указанных законоположений ответчиком не исполнено дополнительно принятое на себя обязательство по уведомлению должника (п. 3.2.3 договора об уступке прав (требований) № от 29 июня 2017 года).

Сам кредитный договор не представлен, в распоряжении ответчика отсутствует, в связи с чем отсутствует возможность ознакомиться с его существенными условиями. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании ОАО «Восточный экспресс банк» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 24 апреля 2014 года ФИО1 направила заявление (оферту) на предоставление кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 379 200 руб. с процентной ставкой 37,5% годовых на 60 месяцев, с размером ежемесячного взноса 14 084 рублей, вид кредита – «выгодный жизнь», дата выдачи кредита 24 апреля 2014 года, окончательная дата погашения 24 апреля 2019 года.

Подписывая настоящее заявление ФИО1 заявила о своем предложении (Оферте) банку заключить с ней договор кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, типовых условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка.

ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 24 апреля 2014 года №, перечислив денежные средства на банковский специальный счёт заёмщика. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита, графике гашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 была соблюдена.

В связи с чем, доводы представителя ответчика на несоблюдение письменной формы кредитного договора суд считает не состоятельным.

Таким образом, ОАО «Восточный экспресс банк» исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Утверждение представителя ответчика о том, что ответчику не поступали уведомления о переходе прав (требований) от первоначального и нового кредитора в связи с чем, у ответчика не имеется правовых оснований производить уплату долга в адрес истца не основаны на законе ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

В учредительные документы ОАО «Восточный экспресс банк» были внесены изменения, согласно которым изменено наименование юридического лица на ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита в сроки, установленные по кредитному договору, и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, выпиской из лицевого счета, которые ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе с ФИО1 по договору № от 24 апреля 2014 года.

Своим заявлением, изложенным в анкете, ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и по неуплаченным процентам в 1/7 части, суд приходит к следующему.

В приложении № 1 к договору об уступки прав (требований) № от 29 июня 2017 года в перечне уступаемых прав (требований) под № значится ФИО1 с общей суммой уступаемых средств - 613646,35 рублей, из которых: остаток срочной ссудной задолженности составляет 337377,30 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности составляет 7 043,48 рублей, срочные проценты в размере 42831,91 рубль, просроченные проценты в размере 226393,66 рублей.

Из искового заявления следует, что истец, требуя взыскания задолженности по кредитному договору в 1/7 части тем самым пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, при этом оставляет за собой право взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Однако суд не может согласиться с выводами истца о том, что предмет заявления в случае повторного обращения «Экспресс – Кредит» к ответчику по тому же основанию и довзыскании оставшейся части задолженности изменится, что предметом будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ранее.

Суд считает, что суммы в предмет иска не входят и его не создают, это его материальный объект. Увеличение или уменьшение размера исковых требований - это количественная характеристика, которая не изменяет предмет иска.

Частичные иски не допускаются, а значит, не допускаются и частичные решения. Предмет иска необходимо отличать от материального объекта спора. Предмет иска – это либо правоотношение, либо материально-правовое требование.

Истец предъявил иск о взыскании 87663,70 рублей, т.е. 1/7 части от общей суммы задолженности - 613646,35 рублей, то каждая следующая часть из суммы 613646,35 рублей – это отдельный материальный объект, а не новый предмет. Поэтому иск предъявляется в защиту субъективного права. Если есть право на взыскание 613646,35 рублей, каждая новая часть из 613646,35 рублей – это новый объект, а предмет тот же самый.

Кроме того предъявление частичных исков это ущемление прав ответчика, связанное с необходимостью отстаивания интересов в каждом таком «частичном процессе».

Решение о части субъективного права поглощает решение о всем субъективном праве. Поэтому в дальнейшем предъявить иск о взыскании оставшихся частей из 613646,35 рублей нельзя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс – Кредит» о взыскании с ответчика ФИО1 1/7 части долга за период с 24 апреля 2014 года по 29 июня 2017 года всего в сумме 87663,76 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то в силу ст. 98 ГК РФ исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2829,92 рубля и судебных расходов в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Е.А. Пожидаева