СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3099/2023 2-3099/2023~М-2382/2023 М-2382/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-3099/2023

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-3099/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023г г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 103733 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3274 рубля, ссылаясь на то, что 09.02.2023 года вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении ТС Дэу Матиз г/н № произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Чери г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Дэу Матиз г/н № была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение 103733 рубля. На основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного в письменном ходатайстве мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09.02.2023года в 10 часов 35 минут в районе дома 93а по пр. Победы в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Чери А15 г/н №, принадлежащего на праве собственности Д.А.Н. и находящегося под управлением А.А.Х., и транспортного средства Дэу Матиз г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящейся под ее управлением.

Виновным в совершении данного ДТП была признана водитель Дэу Матиз г/н №, ФИО1, которая в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем, допустила наезд на остановившийся впереди автомобиль Чери А15 г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца Дэу Матиз г/н № ФИО1 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору №. При этом, из содержания полиса страхования следует, что к управлению застрахованным ТС допущен только водитель М.О.А.(ФИО1 в полисе страхования не указана в качестве лица, допущенного к управлению ТС).

Гражданская ответственность потерпевшего Д.А.Н. была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №.

13.02.2023г. представитель Д.А.Н.- ИП А.Е.В. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

21.02.2023г. автомобиль Чери А15 г/н №, был осмотрен.

В соответствии с составленным экспертом ООО «Экспертно-Консультативный Центр» П.А.А. экспертным заключением № УП-575452 от 28.02.2023 года, определена рыночная стоимость ТС Чери А15 г/н № - 125400 рублей и стоимость годных остатков ТС -21667 рублей.

АО «МАКС» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 103733 руб. (125400 руб. - 21667 руб.=103733 руб.) представителю потерпевшего Д.А.Н.- ИП А.Е.В., что подтверждается платежным поручением № 34711 от 06.03.2023 года.

АО «АльфаСтрахование», как страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, возместила АО «МАКС», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 103733 рубля, что подтверждается платежным поручением № 86136 от 18.04.2023г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103733 руб., поскольку наличие предусмотренных пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3274 руб.66 коп., что подтверждается платежным поручением № 18448 от 26.06.2023года, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 103733 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3274 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023г.