Решение № 2А-145/2023 2А-145/2023~М-145/2023 М-145/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2А-145/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дунаева Д.В., при секретаре судебного заседания Заверткиной К.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, на территории г. Оби Новосибирской области – ФИО3, представителей заинтересованного лица – военного комиссариата Новосибирского района, г. Обь и р.п. Кольцово ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-145/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, на территории г. Оби Новосибирской области от 1 февраля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в котором указал, что 22 сентября 2022 года был призван на военную службу в рамках объявленной частичной мобилизации.

Далее административный истец указал, что 28 декабря 2022 года его супруга обратилась с заявлением в администрацию г. Оби Новосибирской области, в котором просила рассмотреть вопрос отмене призыва ФИО1 на военную службу в связи с наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, сведения о которых отсутствовали в списках военного комиссариата Новосибирского района.

1 февраля 2023 года решением призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе на территории г. Оби Новосибирской области административному истцу разъяснено, что, поскольку он является военнослужащим и вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу находится в компетенции командира воинской части.

Также административный истец указал, что 20 февраля 2023 года обратился с рапортом на имя командира войсковой части №, в котором просил предоставить отсрочку от призыва на военную службу с приложением соответствующих документов, однако до настоящего времени он продолжает проходить военную службу.

Полагая незаконным вышеуказанное решение от 1 февраля 2023 года, Голубенко просит признать его таковым, возложив обязанность на коллегиальный орган отменить призыв на военную службу по мобилизации, с учетом Указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 4 октября 2022 года № (далее – Указания ГШ ВС РФ от 4 октября 2022 года), согласно которым предусмотрено предоставление отсрочки от призыва в рамках частичной мобилизации на основании решения призывной комиссии по мобилизации гражданам, имеющим трех несовершеннолетних детей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания привлеченный в качестве заинтересованного лица – командир войсковой части №, а также его представитель в суд не явились.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

При этом, приводя обстоятельства дела, представитель ФИО2, указал, что ФИО1 на момент призыва на военную службу имел на иждивении трех несовершеннолетних детей (2006, 2013 и 2015 годов рождения). При этом данные о том, что административный истец является многодетным отцом в призывной комиссии и в военном комиссариате отсутствовали, в связи с чем его супруга Г.Ю.Н. обратилась с заявлением об отмене призыва на военную службу, однако получила решение коллегиального органа, согласно которому указанный вопрос разрешается командованием воинской части.

Также ФИО2 указал, что ФИО1 обратился с соответствующим рапортом к командиру воинской части, который пояснил, что у него отсутствуют полномочия о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Далее представитель административного истца пояснил, что Указания ГШ ВС РФ от 4 октября 2022 года являются ведомственным нормативно-правовым актом, не могут носить рекомендательный характер, а позиция административного ответчика о том, что призывная комиссия не была уполномочена рассматривать вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, является несостоятельной, поскольку именно данный коллегиальный орган уполномочен рассматривать, в том числе, вопросы предоставления отсрочки.

Считает, что поскольку ФИО1 является многодетным отцом, с учетом вышеназванных указаний, он подлежит увольнению из рядов Вооруженных Сил РФ.

Представитель призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, на территории г. Оби Новосибирской области – Петрович просила отказать в удовлетворении требований административного иска, а также поддержала доводы в представленных ею возражениях, согласно которым административный истец при призыве на военную службу по мобилизации соответствовал требованиям и оснований для предоставлении отсрочки у него отсутствовали.

При этом также Петрович указала, что полномочий у призывной комиссии об отмене ранее принятого данным коллегиальным органом решения не имеется, а соответствии с п. 29 Положения о призыве граждан РФ по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 852 (далее – Положение о призыве) только призывная комиссия по мобилизации Новосибирской области имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований указанного субъекта РФ в случае выявления нарушений при призыве по мобилизации и нарушений прав граждан при непредоставлении отсрочки.

Также представитель административного ответчика указала, что наличие трех несовершеннолетних детей не является основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Представители военного комиссариата Новосибирского района, г. Обь и р.п. Кольцово ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

При этом ФИО4 указал, что на момент призыва ФИО1 на военную службу по мобилизации 29 сентября 2022 года призывная комиссия руководствовалась ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», и оснований для предоставления административному истцу отсрочки от призыва на военную службу не имелось.

Также ФИО4 пояснил, что Указания ГШ ВС РФ от 4 октября 2022 года не подменяют нормы федерального законодательства, а полномочия по пересмотру решения вышеуказанной призывной комиссии, принадлежит призывной комиссии по мобилизации Новосибирской области. При этом представитель также указал, что на момент подачи заявления для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, у административного истца старший ребенок в декабре 2022 года достиг 16 лет.

Представитель ФИО5 поддержала доводы в представленных ею возражениях, согласно которым при призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации в отношении него были проведены все мероприятия в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 и федеральным законодательством и административный истец не представил какие-либо документы, предусматривающие право на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу.

Также ФИО5 пояснила, что Указания ГШ ВС РФ от 4 октября 2022 года определяют порядок увольнения с военной службы военнослужащих, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу, без ссылки на конкретные основания для ее предоставления. При этом данные Указания не позволяют призывным комиссиям выносить решения о предоставлении отсрочки в отношении уже призванных граждан, не имеющим прав на отсрочки, установленные федеральным законом и указами Президента РФ.

Кроме того ФИО5 указала, что решение об отмене призыва на военную службу по мобилизации вправе принимать только призывная комиссия по мобилизации субъекта РФ. При этом на момент рассмотрения обращения супруги ФИО1 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу старший ребенок административного истца в декабре 2022 года достиг 16 лет, в связи с чем, даже с учетом Указаний ГШ ВС РФ от 4 октября 2022 года, у ФИО1 отсутствуют основания для отсрочки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о мобилизации) в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

В абз. 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон о мобилизации) установлено, что мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 17 Закона о мобилизации, призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Статьей 18 Закона о мобилизации определено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется в том числе гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Следовательно, иные основания для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации могут предоставляться только на основании Указа Президента Российской Федерации.

Согласно Указаниям Начальника ГШ ВС РФ № от 4 октября 2022 года, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении трех и более детей в возрасте до 16 лет. Отсрочка предоставляется на основании паспорта гражданина Российской Федерации, документа воинского учета, свидетельств о рождении детей (Приложение 1).

В соответствии с указаниями статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 20 октября 2022 года установлено, что увольнение с военной службы военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации осуществляется приказами соответствующих командиров (начальников) по ходатайству военного комиссара на основании решения призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации об отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального образования.

Как видно из выписки из протокола от 29 сентября 2022 года № призывной комиссией по мобилизации граждан, пребывающих в запасе на территории г. Оби Новосибирской области, ФИО1, призван на военную службу по мобилизации.

Согласно представленным копиям свидетельств о рождении, на иждивении ФИО1 находятся трое детей: Оксана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака от 23 апреля 1999 года серии <данные изъяты> № произведена государственная регистрация брака между ФИО1 и Б.Ю.Н.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, на территории г. Оби Новосибирской области от 1 февраля 2023 года № по результатам рассмотрения обращения Г.Ю.Н. коллегиальный орган разъяснил, что поскольку административный истец является военнослужащим, вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу находится в компетенции командира воинской части, в связи с чем ФИО1 вправе обратиться с рапортом с приложением копий документов.

Из фотокопии рапорта ФИО1 от 20 февраля 2023 года следует, что последний обратился к командованию войсковой части № с просьбой ходатайствовать «об отмене факта частичной мобилизации в отношении меня и демобилизации меня из рядов ВС РФ, так как имею право на отсрочку…»

В ходе судебного заседания, административный истец и его представитель подтвердив приведенные выше обстоятельства, также указали, что рапорт фактически рассмотрен не был.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе на территории г. Оби Новосибирской области от 1 февраля 2023 года, суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» № 36 от 27 сентября 2016 года, согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того согласно п. 2 Положения о призыве, призыв граждан по мобилизации - это комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Пунктом 29 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.

Из материалов настоящего административного дела, объяснений ФИО1 и его представителя следует, что после 1 февраля 2023 года он, с соответствующими заявления в призывную комиссию субъекта Российской Федерации по поводу отмены решения комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, на территории г. Оби Новосибирской области от 29 сентября 2022 года не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 решение вышеуказанной призывной комиссии от 1 февраля 2023 года само по себе на момент его вынесения прав военнослужащего не нарушает, поскольку каких-либо иных обстоятельств указанным коллегиальным органом не исследовалось (в пересмотре отказано ввиду наличия у ФИО1 статуса военнослужащего), а административный истец не был лишен возможности воспользоваться правом пересмотра приведенных ранее решений в вышестоящий коллегиальный орган, обратившись с соответствующим заявлением для инициирования такой процедуры.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 не соблюден установленный порядок пересмотра решений коллегиального органа, а следовательно, административное исковое заявление надлежит оставить без удовлетворения.

Оценивая ссылку административного истца и его представителя на указания начальника ГШ ВС РФ от 4 октября 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Инструкции по подготовке и представлению на подпись проектов правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 декабря 2014 года № 888, в Министерстве обороны Российской Федерации нормативные правовые акты издаются в виде приказов Министра обороны Российской Федерации или ином установленном законодательством Российской Федерации виде.

При этом правовые акты по оперативным и иным текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, могут издаваться в виде указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации не носят нормативного характера и в силу действующего правового регулирования не могут устанавливать иные основания для предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации помимо перечисленных в Законе о мобилизации и Указах Президента Российской Федерации, в связи с чем на основании ст. 15 КАС РФ не могут применяться при разрешении данного административного дела.

Более того, суд отмечает, что вышеназванные Указания изданы после принятия решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу по мобилизации.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения ФИО1 суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, на территории г. Оби Новосибирской области от 1 февраля 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Дунаев

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года