Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № 2- 872/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В., при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на гаражный бокс №, в гаражном кооперативе № <данные изъяты>», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вл. №

Иск мотивировал тем, что на основании решения Новочебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 был выдан государственный акт, согласно которой ему было предоставлено 0,00228 гектаров земли в пожизненное наследуемое владение для строительства гаража № в кооперативе № <данные изъяты> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 1996 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи на гаражный бокс №, в гаражном кооперативе № <данные изъяты> расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, № Стороны определили стоимость гаража в <данные изъяты> рублей, которая оплачена в два этапа. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием технической инвентаризации <адрес> ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение за №. Попытки ФИО1 зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № не привели к положительному результату. В настоящее время на гаражный бокс № числится собственностью ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что со дня приобретения гаражного бокса по настоящее время, то есть более 21 года, пользуется гаражным боксом №, несет расходы по уплате обязательных платежей и взносов членов гаражного кооператива, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом истец просит признать ее право собственности на гаражный бокс №, в гаражном кооперативе № № расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вл. <данные изъяты> по давности владения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании в полном объеме поддержали исковые требования по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Кушелевский А.Г., назначенный определением суда, не признал исковые требования.

Третье лицо ФИО8 просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Администрация г. Новочебоксарск ЧР предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо МУП ТИ г. Новочебоксарск предоставило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ГК № № явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы города Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ членам гаражного кооператива № <данные изъяты> в том числе ФИО3 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,00228 га для строительства гаража № в гаражном кооперативе № <данные изъяты>».

Согласно справе о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> и свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Новочебоксарской городской администрации следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Новочебоксарской городской администрации следует, что зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Из ответа БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- гараж-бокс №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, вл. № № (гаражный кооператив «№ <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж-бокс №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, вл. № № (гаражный кооператив «№ <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в гаражном кооперативе «№ <данные изъяты> № гаражных боксов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства за гараж в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства за гаражный бокс №, а не за №.

Способы защиты нарушенных гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ и помимо указанных защита гражданских прав осуществляется также и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности входит установление фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 пользуется спорным гаражом с 1996 года.

Из копии членской книжки гаражного кооператива «№ <данные изъяты> ФИО1 следует, что она оплачивает членские взносы, расходы на электроэнергию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом №, в гаражном кооперативе № <данные изъяты> расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вл№, в связи с чем с силу ч.1 ст. 234 ГК РФ приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании изложенного, суд считает правильным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, в гаражном кооперативе № <данные изъяты> расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вл. №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе № <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вл. №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.