Решение № 2А-3035/2018 2А-3035/2018~М-2700/2018 2А-3035/2028 М-2700/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-3035/2018

Дело №2а-3035/28-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Курску об оспаривании ответа от 28.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска к УМВД России по г. Курску с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным внесение в сообщение от 28.02.2018 года заведомо ложной информации и обязать устранить нарушения путем пересмотра сообщения от ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу начальника УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что решениями Ленинского районного суда г. Курска от 09.04.2013 года и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявленных им требований в связи с тем, что факт бездействия сотрудников полиции при рассмотрении заявлений не был подтвержден. Указал, что это не соответствует действительности на основании ответа начальника УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что Ленинским районным судом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным при проведении проверки не были учтены обстоятельства, изложенные в письме Министерства здравоохранения социального развития РФ, прокуратуры г. Курска и постановлении Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, что история родов является официальным документом. За выявленные нарушения ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности. Также указал, что материал проверки № приобщен к материалу проверки №. Это также не соответствует действительности на основании протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при исследовании материала проверки № не установлено наличие материала проверки № в материале проверки №. Указал, что такими действиями по внесению в сообщение от 28.02.2018 года заведомо ложной информации нарушено его права на обращение.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УМВД России по Курской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить, указав, что ему 28.02.2018 года был дан ответ, в котором изложена ложная информация, что нарушает его право на обращение, так как он вправе получить достоверную информацию. В ответе от 28.02.2018 года содержится информация о том, что ФИО5 не привлекался к дисциплинарной ответственности, а в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное лицо привлекалось к такой ответственности. Также в ответе от 28.02.2018 года имеется указание на то, что один материал проверки приобщен к другому материалу проверки, однако, в протоколе судебного заседания не имеется такой информации. Считает такой ответ незаконным, необоснованным и немотивированным.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Курску по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в представленных ею в письменной форме возражениях на административное исковое заявление. Также указала, что данный ответ от 28.02.2018 года не нарушает права ФИО1, его несогласие с данным ответом не свидетельствует о его незаконности.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также данным Федеральным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, приказом МВД РФ от 12.09.2013 г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращенй граждан в системе МВД РФ (далее Инструкция).

Согласно п.п. 9.3 п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на личный прием к начальнику УМВД России по г. Курску по вопросу невыплаты заработной платы за 2002-2003 года, игнорирования ФИО5 выводов суда, непринятия решения по материалу проверки, неисполнения указания прокуратуры, что подтверждается информационной карточкой личного приема.

Проведение проверки по обращению ФИО1 было отписано заместителю начальника УМВД России по г. Курску – начальнику следственного управления ФИО7, которой 28.02.2018 года подготовлен и направлен ответ ФИО1 за ее подписью по существу поставленных в обращении вопросов установленный законом срок.

Как следует из существа заявленных административным истцом требований и его пояснений в судебном заседании при рассмотрении дела, он фактически выражает несогласие с указанным ответом от 28.02.2018 года, на его обращение с личного приема.

Однако, оспариваемый ответ от 28.02.2018 года дан в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкцией, по существу поставленных в обращении вопросов, в установленные законом сроком.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием указанного ответа не свидетельствует о незаконности такого ответа.

В административном иске ФИО1 указывает, что оспариваемый ответ от 28.02.2018 года по своему содержанию не соответствует иному ответу от 01.05.2018 года, а также протоколу судебного заседания, из которого не усматривается приобщения одного материала проверки к другому материалу, однако, данные доводы административного истца не свидетельствуют о содержании в оспариваемом ответе ложной информации.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что оспариваемым ответом, а именно содержащейся в нем информацией, были каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку его обращение было рассмотрено, на него дан уполномоченным на то должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов ответ. Какого-либо несоответствия данного ответа требованиям закона также не установлено, а потому предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г. Курску об оспаривании ответа от 28.02.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья