Решение № 12-527/2026 7-1345/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-527/2026

№ 7 - 1345/2026

№ 12 - 527/2026 Судья Костин Ф.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 5 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу адвоката Стрепетова А.С., в защиту интересов Элемари С.Э.С.М.М., на постановление заместителя начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 12 февраля 2026 года и решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Элемари С.Э.С.М.М., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу № 95 от 11.02.2026 года заместителя начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 12.02.2026 года Элемари С.Э.С.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.02.2026 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Элемари С.Э.С.М.М. инкриминируемого административного правонарушения. Процессуальные документы составлены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ: в протоколе об административном правонарушении не верно и не полностью описано событие административного правонарушения, при вынесении постановления не установлено место совершения административного правонарушения.

Элемари С.Э.С.М.М. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил расписку об отсутствии желания участвовать в рассмотрении жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Стрепетов А.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении судебное заседание не направил.

Защитник Егоров Г.Э. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, 11.02.2026 года в 15 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в ходе отработки сигнала КУСП-2612/31 по адресу: <...>, был выявлен гражданин <...> Элемари С.Э.С.М.М., <дата> года рождения, допустивший нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «повара» в интересах <...>, (ОГРНИП №...), а именно Элемари С.Э.С.М.М., находясь по адресу: <...>, где ведет административно-хозяйственную деятельность <...>, осуществлял деятельность в качестве повара без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Элемари С.Э.С.М.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Элемари С.Э.С.М.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП № 95 об административном правонарушении от 11.02.2026 года, запись КУСП № 2612 от 11.02.2026 года, рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 11.02.2026 года, рапортом пом. ОДДЧ 31 ОП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 11.02.2026 года, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 11.02.2026 года, объяснениями Элемари С.Э.С.М.М. от 11.02.2026 года, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, фотоматериалами, копиями кассовых чеков от 11.02.2026 года, выпиской ЕГРИП и иными доказательствами.

Все полученные и представленные в материалы дела доказательства последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и с очевидностью подтверждают факт совершения Элемари С.Э.С.М.М. административного правонарушения, и виновность последнего в его совершении.

Действия Элемари С.Э.С.М.М. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Элемари С.Э.С.М.М. события и состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку Элемари С.Э.С.М.М. являясь иностранным гражданином, в помещении, расположенного по адресу: <...>, где ведет административно-хозяйственную деятельность <...>, осуществлял деятельность в качестве повара без разрешения на работу в Российской Федерации.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину Элемари С.Э.С.М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Элемари С.Э.С.М.М., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Элемари С.Э.С.М.М. в его совершении. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой согласился судья районного суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные документы, представленные в материалы дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора Элемари С.Э.С.М.М. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона № 115-ФЗ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Элемари С.Э.С.М.М. не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. При этом, при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела принимал участие переводчик с египетского (арабского) языка <...>, который был предупрежден должностным лицом об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела оформленного в письменной форме трудового договора не имеет правового значения для квалификации действий иностранного гражданина и не влияет на правильность вывода о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допуске работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ с нарушением установленного законом порядка.

При этом, установление конкретного лица (юридического либо физического) у которого осуществлял незаконную трудовую деятельность иностранный гражданин, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не входит.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе и заявленные защитником доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в том числе и место совершения административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Элемари С.Э.С.М.М., протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные сотрудниками полиции обстоятельства события административного правонарушения, инкриминируемого Элемари С.Э.С.М.М., в том числе и место его совершения, не имеется.

Доводы жалобы аналогичны тем, что были заявлены в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, с учетом надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в решении судьи районного суда, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют с требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Назначенное Элемари С.Э.С.М.М. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Элемари С.Э.С.М.М. административного наказания, должностным лицом, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Элемари С.Э.С.М.М. административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания к протоколу № 95 от 11.02.2026 года заместителя начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года и решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Элемари С.Э.С.М.М., оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов