Постановление № 1-288/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело №1-288/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Коверга Е.В

с участием помощника прокурора Прикубанского

округа г.Краснодара Кравченко М.В.

защитника адвоката Фирсовой Т.А.

представившей ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> года совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 10 часов 40 минут 20.09.2019 года, находился возле дома №30 «В» по ул. Ростовское шоссе в г. Краснодаре где между ним и ФИО2 произошел конфликт. В результате в указанное время и указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений.

Осуществляя задуманное, около 10 часов 40 минут 20.09.2019 года, ФИО1, находясь возле дома <данные изъяты>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных к ФИО2, возникших в результате произошедшего конфликта взял в правую руку предмет внешне схожий с палкой, и с применением предмета, внешне схожего с деревянной палкой, используемого в качестве оружия, нанес последнему не менее удара в область левого плеча, не менее удара в область право голени и не менее 1 удара в область правой локтевой кости, причинив, согласно заключению эксперта <данные изъяты> года повреждения в виде ссадины в область левого плеча, перелома диафиза правой локтевой кости, ссадины в области право голени. Эти повреждения возникли в результате воздействия тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, могли образоваться 20 сентября 2019 года. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года ФИО2 причинены повреждения в виде ссадины области левого плеча, перелома диафиза правой локтевой кости, ссадины в области правой голени возникли в результате трех травмирующих воздействий. «Деревянная палка» обладает групповыми признаками тупого твердого предмета, в связи предмета с чем, образование указанных повреждений в результате воздействия таковой не исключается. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, которые, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения приказу Минздравсоцразвития РФ от 24. 04.2008 года №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны, материальный ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим ФИО3, примирился, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеется, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит не реабилитирующий характер.

Защитник – адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кравченко М.В. не возражала, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, претензий у потерпевшего не имеется. Преступление относится к категории средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший ФИО4, заявил, что они примирились ФИО1, причиненный им материальный вред заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, но основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: