Решение № 12-407/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-407/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 12-407/2017 15 августа 2017 года Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А энд М», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>, на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ; Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 13 июня 2017 года ООО «А энд М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Законный представитель юридического лица обратился с жалобой на постановление, указав, что на фотографии в постановлении об административном правонарушении зафиксирован факт превышения скоростного режима автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. Данного автомобиля в собственности ООО «А энд М» нет. Обществу принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, однако правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, было совершено на другом транспортном средстве, в связи с чем просил постановление отменить. В судебное заседание законный представитель ООО «А энд М» не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «А энд М» в его совершении; в соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей; в силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров» - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; в соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; принимая решение о признании ООО «А энд М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, на участке дороги <адрес>, при движении от <адрес> к <адрес>, крайняя левая полоса, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч, при разрешенной 110 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ООО «А энд М», в связи с чем, оно было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ; данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор SK0193, свидетельство о поверке 0054962, со сроком действия поверки до 02 апреля 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению; достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-С", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает; в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; оценивая довод о том, что на фотографии в постановлении зафиксирован факт превышения скоростного режима автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, суд учитывает, что каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что на фотографии изображен автомобиль <данные изъяты> суду не представлено, в связи с чем находит такой довод несостоятельным; действия ООО «А энд М» должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ; принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «А энд М» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.А. Кабанова Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кабанова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 12-407/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 12-407/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 12-407/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-407/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-407/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-407/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-407/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-407/2017 |