Решение № 2-2128/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2128/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть автомобиль, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании вернуть автомобиль, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, с рассрочкой платежа. Стоимость спорного автомобиля определена в размере 160 000 руб.

Из договора купли-продажи следует, что покупатель обязался уплатить денежные средства за товар в рассрочку в течение четырех месяцев с даты заключения договора, акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке: 40 000 руб. покупатель уплачивает ежемесячно в срок до июля 2015 года. Также договором определено досрочное погашение стоимости путем передачи денежных средств в руки или путем перечисления продавцу на расчетный счет. Ответчик частично исполнил свои обязательства путем внесения денежных средств в счет оплаты за автомобиль в конце апреля 2015 года в размере 40 000 руб., затем в мае 2015 года в размере 20 000 руб.

Автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, передан покупателю в технически исправном состоянии, внешне без признаков повреждения, сколов краски кузова, ухоженным салоном.

Задолженность ответчика по оплате стоимости автомобиля составляет 100 000 руб., что не превышает половины стоимости товара. Ответчик допускал значительные систематические просрочки по оплате стоимости автомобиля, что является значительным нарушением и является основанием для одностороннего отказа от договора.

С учетом изложенного, просит обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, кузов №, 2005 года выпуска, ПТС <адрес> выдан ОТД 12 МОТОРЭР ГИБДД УМВД РФ по Тульской области 21.06.2012г., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д.6-7).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец приобрел транспортное средство марки ВАЗ-2115 у ООО «Риал». Указанный автомобиль истец застраховал, однако, его не эксплуатировал. В 2015 году ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль ФИО2 стоимостью 160 000 руб. в рассрочку. Ответчик передал ФИО1 за автомобиль денежные средства в общем размере 60 000 руб., после чего прекратил свои обязательства по выплате денежных средств за автомобиль. Задолженность составила 100 000 руб. С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу, поскольку ответчик заключал договор купли-продажи с ООО «Риал», доказательств того, что ФИО1 действует в интересах ООО «Риал» в материалы дела не представлены.

Не отрицал, что ФИО2 приобретал автомобиль через ФИО1, которому и передавались денежные средства.

ФИО1, и ФИО2, находились в дружеских отношениях. ФИО1 предложил ФИО2 приобрести автомобиль, пояснил, что он продается компанией в Москве. ФИО2 передал все данные истцу, который направлял их продавцу. Договор купли-продажи пришел по почте. Квитанции об уплате денежных средств не сохранились. Автомобиль был в г. Омск. Ключи ему передавал ФИО1

Вместе с тем пояснить причины действий ФИО1 не смог. Сведений и документов о наличии у него доверенности от ООО «Риал» не имеется.

Стоимость автомобиля по договору составила 100 000 руб., 20 000 руб. – заработок истца.

С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, согласно ст. ст. 154, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является договор купли-продажи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 3, 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО5 в настоящее время является собственником транспортного средства марки ВАЗ-21150, 2005 года выпуска.

Согласно ПТС <адрес> собственником автомобиля ВАЗ – 21150, 2005 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО8.

Впоследствии внесена запись о продаже автомобиля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем имеется отметка о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажа собственником транспортного средства стал ФИО9 Запись внесена прежним собственником транспортного средства ООО «Риал» и ФИО9

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД России по Омской области собственником транспортного средства марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.03.2015г. (л.д.49). Стоимость автомобиля 100 000 руб.

В материалы дела представлена копия регистрационного дела в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21150.

Согласно договору комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Риал» приняло на себя обязательства по поручению комитента ФИО7 совершить от своего имени сделку по продаже транспортного средства (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риал» и ФИО8 заключен договор купли-продажи №, по которому последним приобретен автомобиль марки ВАЗ-21150, 2005 г.в. (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риал» и ФИО8 заключен договор комиссии транспортного средства, по которому ООО «Риал» приняло на себя обязательства по поручению комитента ФИО8 совершить от своего имени сделку по продаже транспортного средства (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ООО «Риал» и ФИО5, по которому ФИО5 приобрел транспортное средство ВАЗ 21150, 2005 г.в., VIN №

Обращаясь в суд, ФИО1 заявлял об обязании ФИО5 вернуть транспортное средство, указывая, что именно он являлся собственником автомобиля ВАС – 21150, который ДД.ММ.ГГГГ был им продан ФИО5 При этом стороны согласовали стоимость автомобиля в 160 000 руб. В полном объеме денежные средства уплачены не были.

В подтверждение вышеуказанных доводов представлен договор купли-продажи № от 04.05.2013г., а также сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования ВВВ 0636317155, согласно которому страхователем по договору является ФИО1

В последствии ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство марки ВАЗ-2115, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 160 000 руб. с рассрочкой платежа до июля 2015 года.

В судебном заседании истец настаивал на том, что спорное транспортное средство ФИО2 приобрел у ФИО1, а также не произвел за него полную оплату, в связи с чем, 13.09.2016г. ФИО1 обратился с заявлением в ОП № 7 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в апреле 2015 года путем обмана завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем, причинив при этом материальный ущерб на сумму 100 000 руб. (л.д.9).

Из объяснений ФИО1 следует, что в апреле 2015 г. он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, своему знакомому ФИО5, при этом между вышеуказанными лицами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в котором ФИО5 попросил ФИО1 указать стоимость автомобиля гораздо ниже, примерно 100 000 руб., несмотря на то что, между ФИО1 и ФИО5 была устная договоренность о стоимости автомобиля в 160 000 руб., а также договоренность о том что, ФИО5 купил данный автомобиль в рассрочку на четыре месяц, будет выплачивать денежные средства частями. В последующем в апреле 2015г. ФИО5 были переданы ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. и в мае 2015г. – 20 000 руб., после чего ФИО5 перестал выплачивать денежные средства гр. ФИО1 ссылаясь на то что, у него трудное финансовое положение и в настоящее время отсутствуют денежные средства (л.д.11).

В своем объяснении от 13.09.2016г. ФИО5 не оспаривал, что пользуется автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска. Пояснял, что в ходе общения с ФИО1 узнал, что ФИО1 из г. Москва пригнал автомобиль ВАЗ 2115, гос.зн. № для продажи. Автомобиль не исправен. ФИО1 предложил приобрести данный автомобиль за 120 000 руб. в рассрочку без оформления каких-либо документов. Он согласился. Сразу были переданы денежные средства в размере 20 000 руб., впоследствии еще 40 000 руб. Данный автомобиль был восстановлен ФИО5 и оформлен на его имя.

В связи с наступившим трудным финансовым положением, передумал приобретать вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем, обратился с просьбой к ФИО1 забрать автомобиль вернуть обратно денежные средства в размере 60 000 руб. В свою очередь ФИО1 ответил отказом (л.д.12-15).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления (л.д.8).

Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от 03.03.2015г., заключенному между ООО «Риал» и ФИО2 Сведения, внесенный в ПТС согласуются с договорами, представленными в материалы дела в составе копии регистрационного дела на автомобиль.

Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он на момент продажи автомобиля в марте 2015 г. являлся собственником транспортного средства.

ФИО1 представлена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ При этом суду не был представлен оригинал вышеуказанного договора.

Из ПТС усматривается, что действительно были внесены сведения о приобретении ФИО1 автомобиля ВАЗ 21150 ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем имеется отметка о расторжении договора купли-продажи, подпись сотрудников ООО «Риал» о вышеуказанном никем не оспорена.

Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ТС, представленные АО «ГСК «Югория», о сроке страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи с ФИО5 ФИО1 являлся собственником транспортного средства.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил в материалы дела доказательства принадлежности ему транспортного средства ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № года выпуска, а также доказательства продажи транспортного средства ФИО2 от своего имени.

Доказательств того, что ФИО1 действовал в интересах ООО «Риал» также не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие надлежащего оформления гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ФИО2

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что между сторонами были согласованы все существенные условия продажи товара с условием о рассрочке платежа.

С учетом изложенного отклоняются доводы о том, что имеются основания для возврата ФИО2 транспортного средства, поскольку им внесена только сумма в размере 60 000 руб. за приобретенный автомобиль.

Размер внесенной суммы, равный 60 000 руб., ФИО2 подтвердил в пояснениях, данных сотрудникам полиции при проверке по факту заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

Более того, оценивая имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи (в т.ч. л.д.217), пояснения сторон, объяснения, данные сотрудникам полиции (л.д. 11-15), суд приходит к выводу о том, что непосредственно стоимость автомобиля была указана как 100 000 руб. В связи с этим внесенная сумма в размере 60 000 руб. превышает половину стоимости товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что оснований для обязания ФИО2 вернуть ФИО1 транспортное средство ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, не имеется, поскольку ФИО2 приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 03.03.2015г., заключенному между ним и ООО «Риал». ФИО1 стороной в возникших правоотношениях между ООО «Риал» и ФИО2 не является, доказательств того, что ФИО1 правомочен действовать от имени ООО «Риал» суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об обязании вернуть автомобиль удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем судом не установлено наличие нарушения прав истца. Кроме того, доказательств причинения нравственных страданий ФИО1 действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага не представлено.

В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть автомобиль, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>