Решение № 2-168/2017 2-168/2017(2-4998/2016;)~М-4834/2016 2-4998/2016 М-4834/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2 – 168\ 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 «О страховых пенсиях» как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности. Однако, решением ответчика № 2589 от 05.12.2016 г. и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова №3229 от 05.12.2016 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы, при этом в специальный стаж ответчиком были засчитаны только 22 года 11 месяца 17 дней стажа работы, при этом из моего специального стажа работы ответчик исключил следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (2 года 18 дней) в должности учителя географии в Садовской средней школе Красноармейского района Саратовской области, т.к. это был период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (всего 3 дня) в должности учителя химии в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 95», так как это были дополнительные выходные дни Радоницы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представители третьих лиц, Красноармейский районный отдел образования Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, МБОУ «СОШ с.Садовое Красноармейского района Саратовской области, в суд не явились, о судебном заседании извещены, ходатайств об отложении слушании дела от них в суд не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости- побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2016 г. ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности.

Решением ответчика № 2589 от 05.12.2016 г. и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 3229 от 05.12.2016 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы, при этом в специальный стаж ответчиком были засчитаны только 22 года 11 месяца 17 дней стажа работы, при этом из моего специального стажа работы ответчик исключил следующие периоды работы истца: с 15.08.1990 г. по 02.09.1992 г. (2 года 18 дней) в должности учителя географии в Садовской средней школе Красноармейского района Саратовской области, т.к. это был период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет; 03.05.2011 г., 24.04.2012 г., 10.05.2016 г. (всего 3 дня) в должности учителя химии в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №95», так как это были дополнительные выходные дни Радоницы.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781, предусмотрена должность: «воспитатель», а также пунктом 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность: «учитель», а также пунктом 1.1. раздела «Наименование учреждений» предусмотрены «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований».

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 20.12.2005 г. №25 разъяснил, что при решении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Истец родила ребёнка, ФИО3, 4 октября 1989 г., обучаясь на 5 курсе Саратовского государственного педагогического института имени Федина, после завершения обучения в СГПИ была направлена по распределению в Садовскую среднюю школу Красноармейского района Саратовской области, где была принята на работу в должности учителя географии (приказ №202 от 21.08.1990 г. по Красноармейскому району, и ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком сначала до 1,5 лет с 15.08.1990 г. по 04.04.1991 г., затем до 3 лет - с 05.04.1991 г. по 02.09.1992 г., что подтверждается трудовой книжкой (записи №1 и 2), архивной справкой №1819 от 11.11.2016 г., карточками - справками о начислении пособия по уходу за ребёнком.

Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В части включения в педагогический стаж дополнительных выходных дней ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать, поскольку включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Суд считает, что пенсия ФИО1 должна быть назначена с момента обращения за назначением пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку иное нарушает положения ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

При доказанности права ФИО1 на досрочное назначение пенсии в соответствии с нормами федерального закона, правовых оснований для назначения пенсии с иной даты не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная им при подаче иска в суд \л.д. 5\.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Решение начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 05.12.2016 г. № 2589, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.12.2016г. № 3229 в части отказа включении ФИО1 в педагогический стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя географии в Садовской средней школе Красноармейского района Саратовской области признать незаконными.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова включить ФИО1 в педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя географии в Садовской средней школе Красноармейского района Саратовской области и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ФИО1 – 300 руб. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий