Решение № 2-4927/2017 2-4927/2017 ~ М-5744/2017 М-5744/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4927/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4927/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: а/м 1, под управлением ФИО1 и а/м 2, под управлением М.Е.А.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1

Автомобиль а/м 2, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Объем и характер повреждений автомобиля а/м 2, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба вследствие повреждения ТС а/м 2, составляет ........ руб.

Страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежных поручений от Дата.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к ООО «Зетта Страхование» переходит право требования потерпевшего в ДТП (физического лица) к виновнику ДТП (также физическому лицу). Указанные правоотношения регулируются исключительно нормами ГК РФ, в частности ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Дата в 16-00 часов на Адрес произошло ДТП с участием двух автомобилей: № под управлением собственника ФИО1, и а/м 2, под управлением М.Е.А., принадлежащий Б.Ф.К. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на стояще транспортное средство, вследствие чего был нанесен материальный ущерб, кроме того, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом № об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

Вследствие ДТП а/м 2, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Из обстоятельств дела следует, что между Б.Ф.К. и ООО «Зетта Страхование» Дата был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств на случай причинения ущерба, угона ТС (Полис №). В соответствии с условиями договора автомобиль был застрахован по рискам ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, угон ТС без документов и ключей на сумму ........ руб.

Дата Б.Ф.К. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по договору.

По условиям договора возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА по выбору страховщика (поправочный коэффициент 1,0).

Страховой компанией Дата произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра ТС №, которым были установлены повреждения а/м 2.

Дата составлен акт согласования дополнительных ремонтных воздействий.

Согласно заказ-наряду № от Дата, составленному ООО «ЛЦ-Иркутск», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет – ........ руб.

ДТП признано страховым случаем, страховщиком выплачено страхователю страховое возмещение по риску «ущерб» в общем размере ........ руб., что подтверждается актом о страховом случае от Дата, платежным поручением от Дата. Выплаты произведены по условиям договора страхования на основании счетов СТОА.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования, и в силу требований ст. 965 ГК РФ, к нему перешло в пределах выплаченной суммы, необходимой для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, право требования, которое Б.Ф.К. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ ФИО1 как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить страховщику, занявшему место пострадавшего в порядке суброгации ущерба, определенным страховой компанией, и перечисленной пострадавшему в ДТП.

ООО «Зетта Страхование» направило ФИО1 досудебную претензию о возмещении ущерба в размере ........ руб. и повторную претензию о возмещении ущерба. Однако реакции не последовало.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При этом стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существовании иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере ........ руб.

В соответствии со 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко