Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-318/2019

дело № 2-318/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 апреля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 515 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 13,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика сумму 515 000 руб. Заемщиком допускается нарушение обязательств по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 514 438,87 руб., в том числе: по основному долгу – 429 755,41 руб., по просроченному основному долгу – 52 157,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 28 984,40 руб., неустойка – 3 539,71 руб.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 514 436,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 344 руб., а также расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не участвовал, надлежаще уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанным в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО3 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

По смыслу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 515 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых (п.1, 2, 4, 6 соглашения).

Ответчик ФИО1 с условиями Соглашения, графиком погашения кредита, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписями в данных документах.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставил ФИО1 предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п.4.7, 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в размере 515 000 руб., ответчик ФИО1 также был обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов в установленный договором срок и согласно графику платежей.

Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита, возникла просроченная задолженность.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и оплате задолженности.

Добровольно ответчиком ФИО1 задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору, у истца возникло право требовать досрочного погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 436,87руб., в том числе: по основному долгу – 429 755,41 руб., по просроченному основному долгу – 52 157,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 28 984,40 руб., неустойка – 3 539,71 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

Подлежащую уплате неустойку в размере 3 539,71 руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 344 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 436,87руб., в том числе: по основному долгу – 429 755,41 руб., по просроченному основному долгу – 52 157,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 28 984,40 руб., неустойка – 3 539,71 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 344 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов