Решение № 2-1779/2025 2-1779/2025~М-1383/2025 М-1383/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1779/2025

УИД 68RS0002-01-2025-002589-79

№ 2-1779/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «12» августа 2025 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Бесперстовой С.С., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к УМВД России по Тамбовской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации.

В обоснование требований указывал, что 27.08.2024 года Ленинским районным судом г. Тамбова было принято решение, которым удовлетворены частично его требования к УМВД России по Тамбовской области и МВД России о перерасчете ранее назначенной пенсии в связи с перерасчетом ежемесячной надбавки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение суда от 27.08.2024 года отменено, его требования удовлетворены частично, при этом на ответчика УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с ***, одновременно отказано в удовлетворении требований о взыскании инфляционных убытков.

27.02.2025 года, как указывал истец, ответчик перечислил ему денежные средства в сумме 269139,84 руб., с указанной суммой он не согласен, поскольку ответчиком некорректно применен порядок перерасчета. Так истец указывал, что новый расчет размера пенсии производился на день образования права на ее перерасчет, а расчет недополученной пенсии производиться от разницы между новым и прежним размерами пенсии, а не между новым и прежним размерами пенсии за каждый период в отдельности.

С учетом изложенного ФИО1 просил взыскать с УМВД России по Тамбовской области в свою пользу недополученную часть пенсии с учетом индексации в размере 380896,56 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали. При этом на вопросы суда ФИО1 пояснил, что исчисление размера недоплаты необходимо осуществлять, как разницу между размером новой пенсии с учетом признанной надбавки и прежним размером пенсии без учета надбавки на момент признания права. Вместе с тем, поскольку его право было признано по состоянию на 2025 год, то и размер денежного довольствия для корректного расчета необходимо учитывать за указанный период.

Представители УМВД России по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что перерасчет пенсии, назначенной ФИО1 с учетом установленной надбавки в 40%, производился с момента ее назначения пропорционально от существующего за каждый период денежного довольствия. Принимая во внимание, что ФИО1 все же получал выплаты, ему произведена доплата в недостающей части. Вместе с тем, как указывали представители ответчика, истец некорректно трактует положения Закона №4468-1, а так же приказ МВД в части порядка перерасчета.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать, однако преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно вступил в законную силу, при этом все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Субъективные пределы – это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

В этой связи, право на оспаривание обстоятельств, установленных судебными актами, предоставлено исключительно лицам, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с требованиями к ответчикам УМВД России по Тамбовской области и МВД РФ о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении для увеличения размера процентной надбавки за выслугу лет, перерасчете процентной надбавки, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.08.2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в том числе на УМВД России по Тамбовской области была возложена обязанность произвести перерасчет процентной надбавки за выслугу лет с 14.09.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.01.2025 года решение суда от 27.08.2024 года отменено по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. На УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность произвести в отношении ФИО1 перерасчет размера пенсии с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания, кроме того на указанного ответчика возложена обязанность произвести ФИО1 выплату недополученной суммы пенсии, начиная с *** из расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, установленной для сотрудников Федеральных органов налоговой полиции, имеющих выслугу 25 лет и более. В удовлетворении иных требований истцу отказано.

12.02.2025 года ФИО1 в адрес отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Тамбовкой области передан исполнительный лист об исполнении обязанности по перерасчету ранее назначенной истцу пенсии за выслугу лет.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.01.2025 года исполнено УМВД России по Тамбовской области, поскольку в пользу ФИО1 ответчиком перечислены денежные средства в суме 269139,84 руб., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Вместе с тем, как усматривается из требований ФИО1 и его пояснений в судебном заседании, последний не согласен с принципом расчета, примененным ответчиком при исчислении подлежащих выплате в его пользу сумм недополученной пенсии.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей определяют положения Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-I.

Апелляционным определением судебной коллегии от 13.01.2025 года установлен факт того, что на момент увольнения ФИО1 со службы имелись основания для установления ему выслуги 25 лет и более, в связи с чем выплачиваемая ему пенсия в настоящее время должна определяться исходя из размера ежемесячной надбавки за выслугу лет для сотрудников, имеющих продолжительность службы 25 лет и более, то есть из расчета 40% оклада денежного содержания.

При этом судебной коллегией так же установлено, что сумма пенсии, рассчитанная с учетом процентной надбавки для граждан, имеющих выслугу 25 лет и более, была не дополучена истцом не в результате его виновных действий, в связи с чем за ФИО1 признано право на перерасчет указанной пенсии с момента назначения по настоящее время, что согласуется с положениями ст.58 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-I.

Приказом МВД России от 09.01.2018 года №7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России.

Данная Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России устанавливает порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями.

По общему правилу пересмотр пенсии производится в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие изменение размера пенсии, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации не установлено иное (п.51 Инструкции).

Вместе с тем, в силу положении п.57 Инструкции, если пенсионер МВД России приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. Если задержка с перерасчетом пенсии была допущена по вине пенсионного органа, разница в пенсии выплачивается без ограничения предельным сроком. В учреждение (филиал) Банка высылается уведомление об изменении размера пенсии.

Принимая во внимание положений, как Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-I, так и положения п.57 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 09.01.2018 года ***, суд приходит к выводу о том, что в целях компенсации задержки перерасчета пенсии по вине пенсионного органа пенсионеру подлежит выплата разницы между новым и прежним размерами пенсии без ограничения предельного срока.

Иными слова, в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом, при исчислении размера пенсии, ежемесячно подлежащей выплате пенсионеру, в пользу последнего подлежит уплате весь объем недополученной пенсии. При этом расчет недополученных сумм пенсионным органом производиться от имеющихся в периоде перерасчета прежних размеров денежного довольствия пенсионера, размер которого так же увеличивается под влиянием инфляционных процессов.

В этой связи, суд признает обоснованным подробный расчет недополученной ФИО1 пенсии в результате исчисления надбавки менее 40% за период с 01.07.2003 года по январь 2025 года, предоставленный ответчиком УМВД России по Тамбовской области. Указанный ответчиком расчет, по мнению суда, произведен в строгом соответствие с положениями п.57 Инструкции.

Учитывая, что в спорный период ФИО1 являлся получателем пенсии, при этом перечисляемые в его пользу денежные средства за период с 01.07.2003 года по январь 2025 года им фактически получены, вновь представленная ему ответчиком денежная компенсация за спорный период, по мнению суда, является разницей между новым и прежним размерами ранее уплаченных ему пенсий, но с учетом 40% надбавки, исчисленной от имеющихся в периоде перерасчета прежних размеров денежного довольствия ФИО1, размер которого так же объективно индексировался под влиянием инфляционных процессов, что усматривается из расчета ответчика.

Суждения ФИО1 о необходимости исчисления суммы недоплаты пенсии за весь период с 01.07.2003 года по настоящее время от денежного довольствия, установленного в его отношении по стоянию на 2025 год, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании условий Приказа МВД России от 09.01.2018 года №7, при том, что перерасчет выплат необходимо производить с учетом прежних размеров денежного довольствия в соответствующем периоде.

В свою очередь, ссылка истца на п.15 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года №941 так же несостоятельна, поскольку указанные положения не применимы к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком, имеющим иную правовую природу, в виду того, что решение о перерасчете пенсии было принято судом по факту выявления ошибки, допущенной по вине пенсионного органа.

Таким образом, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства дела, перечисленные судом положения законодательства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика дополнительных денежных сумму в счет исполнения обязательства по выплате пенсии за период с *** по *** не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2025 года.

Судья М.В. Акульчева