Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1801/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что 06 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком погашения до 06.09.2015 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 19.08.2015 по 09.08.2018 в размере 634 340 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга - 48 794 руб. 27 коп., сумма процентов - 43 563 руб. 53 коп., штрафные санкции - 541 982 руб. 21 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 27 192 руб. 68 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 06.09.2012, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 за период с 19.08.2015 по 09.08.2018 в размере 119 550 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга - 48 794 руб. 27 коп., сумма процентов - 43 563 руб. 53 коп., штрафные санкции - 27 192 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 591 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении сослались на пропуск истцом срока исковой давности и просили применить последствия пропуска этого срока; в случае, если судом будет принято решение об отказе в применении срока исковой давности, просили суд снизить сумму задолженности по кредитному договору в связи с тем, что «Пробизнесбанк» прекратил свою деятельность в 2015 году, никаких разъяснений по поводу погашения кредита им не представили, поэтому они были лишены возможности погасить кредит в установленные сроки, в связи с чем полагали, что штрафные санкции к ним применяться не должны, а сумма процентов подлежит снижению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.4 договора, 06 сентября 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № с ФИО2, которая приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 06.09.2012 в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязался до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый платеж и последующие платежи - 25 450 руб. 00 коп., последний платеж (07.09.2015) - 24 848 руб. 34 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с октября 2012 года по июль 2015 года платежи производились регулярно, ежемесячно, в основном в соответствии с графиком платежей, реже с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа; последний платеж был произведен заемщиком 20.07.2015 года в сумме 25 450 руб. 00 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени. На указанную дату задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом у заёмщика не имелось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 года по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. До настоящего времени конкурсное производство не окончено.

07 сентября 2015 года срок возврата кредита истёк.

20 марта 2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование №, датированное 19 марта 2018 года, о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, с указанием на то, что размер основного долга составляет 48 794 руб. 27 коп., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченного основного долга, а также штрафные санкции. В требовании были также приведены реквизиты для перечисления сумм и ссылка на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты. Указанное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2018 года составляет 634 340 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 48 794 руб. 27 коп., сумма просроченных процентов - 1 523 руб. 65 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 42 039 руб. 88 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 525 498 руб. 45 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 16 483 руб. 76 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 09 августа 2018 года у него перед истцом существовала задолженность по указанному кредитному договору в размере 634 340 руб. 01 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск к ответчику, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в части неустойки за просроченный основной долг - до 26 366 руб. 01 коп., в части неустойки за просроченные проценты - до 826 руб. 67 коп., всего - до 27 192 руб. 70 коп., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника - в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов - в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Стороной ответчиков не представлены в суд доказательства отказа истца принять исполнение по возврату долга либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, так же как доказательства того, что ими были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что сведения о банкротстве кредитных организаций являются общедоступными, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона (ч. 1 ст. 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», имеющая свой официальный Интернет-сайт.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заёмщик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО1 пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Отзыв у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, а впоследствии признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения заёмщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов и неустойки (пени) за просрочку платежей не имеется.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 06.09.2012, предусмотрена солидарная обязанность поручителя и заёмщика по исполнению кредитных обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанного выше договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 367 ГК РФ в ныне действующей редакции.

Как усматривается из п. 5.1 договора поручительства № заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 06 сентября 2012 года, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 72 месяцев.

Таким образом, действие договора поручительства закончилось 06 сентября 2018 года, следовательно, на момент обращения в суд (21.06.2019) поручительство ФИО2 прекратилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством, срок поручительства не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ; следовательно, указанный срок не прерывается, не приостанавливается и не может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах исковые требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Возражая против исковых требований, ответчики, в том числе ФИО1, сослались на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012, иск заявлен о взыскании с ответчиков задолженности по данному договору, возникшей с 19 августа 2015 года, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом заёмщику в соответствии с условиями договора (Графиком платежей) осталось внести лишь два платежа: 18 августа 2015 года - в сумме 25 450 руб. и 07 сентября 2015 года - в сумме 24 848 руб. 34 коп.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21 июня 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами, то есть более чем через 3 года 9 месяцев после срока возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 по состоянию на 26.06.2018 в сумме 116 953 руб. 39 коп. 27 августа 2018 года.

К указанному моменту срок исковой давности по платежу, подлежащему внесению 18 августа 2015 года, истёк, а до истечения срока исковой давности по платежу 07 сентября 2015 года осталось 11 дней.

Вынесенный мировым судьёй судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани 13 мая 2019 года судебный приказ № был отменен мировым судьей по заявлению должника определением от 27 мая 2019 года.

Поскольку к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежу 18 августа 2015 года истёк, а по платежу 07 сентября 2015 года был приостановлен до отмены судебного приказа - до 13 мая 2019 года, после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ увеличился до 6 месяцев, то есть до 13 ноября 2019 года, задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячного платежа в размере 25 450 руб., подлежавшего уплате 18 августа 2015 года (основной долг - 24 317 руб. 97 коп., проценты - 1 132 руб. 03 коп.), образовалась за пределами срока исковой давности, а в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежу (состоящему, согласно Графику платежей, из части основного долга в сумме 24 476 руб. 30 коп. и процентов в сумме 372 руб. 04 коп.), подлежавшему уплате 07 сентября 2015 года, а также по процентам на просроченный основной долг, не погашенный в составе указанного платежа, и по штрафным санкциям (неустойке), начисленным на подлежавшие уплате в эту дату суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой платежа 18 августа 2015 года, истцом пропущен, и доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено, в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 24 317 руб. 97 коп. и просроченных процентов в сумме 1 132 руб. 03 коп. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежит.

Задолженность, образовавшаяся в пределах срока исковой давности, состоит из суммы основного долга в размере 24 476 руб. 30 коп., просроченных процентов в размере 372 руб. 04 коп., процентов на просроченный основной долг, размер которых за период с 08 сентября 2015 года по 09 августа 2018 года составляет 24 476,30 х 0,08% х 1067 дней = 20 892 руб. 93 коп., а также неустойки (пени) на сумму основного долга и просроченных процентов, размер которой, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет:

- неустойка на просроченный основной долг:

Период начисления

Сумма просроченного основного долга

Размер штрафных санкций

Количество дней начисления

Сумма начисленных

штрафных санкций

08.09.2015 - 31.12.2015

24 476,30

16,50%

115

1 272,43

01.01.2016 - 13.06.2016

24 476,30

22,00%

165

2 427,57

14.06.2016 - 18.09.2016

24 476,30

21,00%

97

1 362,25

19.09.2016 - 26.03.2017

24 476,30

20,00%

189

2 534,81

27.03.2017 - 01.05.2017

24 476,30

19,50%

36

470,75

02.05.2017 - 18.06.2017

24 476,30

18,50%

48

595,48

19.06.2017 - 17.09.2017

24 476,30

18,00%

91

1 098,42

18.09.2017 - 29.10.2017

24 476,30

17,00%

42

478,80

30.10.2017 - 17.12.2017

24 476,30

16,50%

49

542,17

18.12.2017 - 11.02.2018

24 476,30

15,50%

56

582,07

12.02.2018 - 25.03.2018

24 476,30

15,00%

42

422,47

26.03.2018 - 09.08.2018

24 476,30

14,50%

137

1 332,11

ИТОГО:

13 119,33

- неустойка на просроченные проценты:

Период начисления

Сумма просроченного основного долга

Размер штрафных санкций

Количество дней начисления

Сумма начисленных

штрафных санкций

08.09.2015 - 31.12.2015

372,04

16,50%

115

19,34

01.01.2016 - 13.06.2016

372,04

22,00%

165

36,90

14.06.2016 - 18.09.2016

372,04

21,00%

97

20,71

19.09.2016 - 26.03.2017

372,04

20,00%

189

38,53

27.03.2017 - 01.05.2017

372,04

19,50%

36

7,16

02.05.2017 - 18.06.2017

372,04

18,50%

48

9,05

19.06.2017 - 17.09.2017

372,04

18,00%

91

16,70

18.09.2017 - 29.10.2017

372,04

17,00%

42

7,28

30.10.2017 - 17.12.2017

372,04

16,50%

49

8,24

18.12.2017 - 11.02.2018

372,04

15,50%

56

8,85

12.02.2018 - 25.03.2018

372,04

15,00%

42

6,42

26.03.2018 - 09.08.2018

372,04

14,50%

137

20,25

ИТОГО:

199,43

Таким образом, общий размер неустойки (штрафных санкций) за период с 08.09.2015 г. по 09.08.2018 составляет 13 119 руб. 33 коп. (штрафные санкции на просроченный основной долг) + 199 руб. 43 коп. (штрафные санкции на просроченные проценты) = 13 318 руб. 76 коп. Штрафные санкции в размере 13 873 руб. 92 коп. начислены истцом на задолженность, образовавшуюся за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по платежу, подлежавшему уплате 18 августа 2015 года, и по штрафным санкциям в связи с просрочкой данного платежа, суд приходит к выводу о том, что в части задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 в сумме 80 500 руб. 03 коп. (основной долг - 24 317 руб. 97 коп., просроченные проценты - 1 132 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг - 21 146 руб. 95 коп., штрафные санкции - 13 873 руб. 92 коп.) иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворён быть не может.

С учётом изложенных выше обстоятельств размер задолженности ответчика перед банком, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности, с учётом самостоятельного уменьшения истцом штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 59 060 руб. 03 коп., из которых основной долг - 24 476 руб. 30 коп., проценты - 21 264 руб. 97 коп., штрафные санкции - 13 318 руб. 76 коп.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в связи с нарушением сроков внесения кредитных платежей (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России), размер которой, с учётом применения судом срока исковой давности, за период с 08 сентября 2015 года по 09 августа 2018 года (35 месяцев) составляет 13 318 руб. 76 коп.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, а также обстоятельств дела, в связи с чем подлежит уменьшению до 6 700 руб. 00 коп. (по просроченному основному долгу - до 6 600 руб., по просроченным процентам - до 100 руб.).

В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк»к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, и с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года по состоянию на 09 августа 2018 года в размере 52 441 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга - 24 476 руб. 30 коп., сумма процентов - 21 264 руб. 97 коп., штрафные санкции - 6 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3 591 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 22.08.2018 и № от 19.06.2019.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным лишь в сумме 59 060 руб. 03 коп., удовлетворён частично как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из цены иска 59 060 руб. 03 коп., в размере 1 971 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года за период с 08 сентября 2015 года по 09 августа 2018 года в размере 52 441 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга - 24 476 руб. 30 коп., сумма процентов - 21 264 руб. 97 коп., штрафные санкции - 6 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 971 руб. 80 коп., всего - 54 413 руб. 07 коп.

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в иске к ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья