Решение № 2А-136/2020 2А-136/2020(2А-2400/2019;)~М-2438/2019 2А-2400/2019 М-2438/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-136/2020

Дело №2а-136/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 декабря 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Широковой Н.В.,

секретаря Костылевой Н.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное исковое заявление ФКУ № УФСИН России по Кировской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ № УФСИН России по Кировской области обратился в суд с исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что осужденный ФИО2 освобождается из ФКУ № и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. Конец срока <дата>. В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения соответствующего органа внутренних дел, обязательная явка четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями в судебном заседании не согласился. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что доказательствами по делу является полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, связанных с его поведением, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования административного истца, которые отражены в материалах проводимых проверок перед применением взыскания. Считает, что представленная в материалах дела характеристика является недопустимым доказательством, так как ст.173.1 КАС РФ не содержит указаний о подаче заявления в суд совместно с характеристикой на осужденного.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ (далее Закон) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2, 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст.3 настоящего ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что приговором пресненского районного суда Московской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от <дата>, постановления Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>, ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока – <дата>. Конец срока отбытия наказания – <дата>.

Постановлением начальника ФКУ № УФСИН России от <дата> ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из представленных в материалах дела характеристики, справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, следует, что в период отбытия наказания ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: находясь в СИЗО, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 1 раз наказан в дисциплинарном порядке до вступления приговора в законную силу. В ФКУ № прибыл <дата>. На профучете не состоит. Поощрялся 1 раз за активное участие в воспитательных мероприятиях. За отбытый срок в № за нарушения установленного порядка отбывания наказания 5 раз подвергался взысканиям, <дата> признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания. Взыскания не погашены. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, по характеру дерзкий, склонен к созданию конфликтных ситуаций, во взаимоотношениях с работниками ИУ груб, в коллективе осужденных поддерживает отрицательно настроенную часть. Не трудоустроен. Обучался в ПУ-180 по специальности швея, к обучению относился удовлетворительно. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в содеянном не раскаялся.

Из справки ФКУ № УФСИН России по Кировской области следует, что после освобождения ФИО2 будет прописан и трудоустроен по адресу: <адрес>.

Административный надзор не является наказанием, поэтому его установление не является дополнительным наказанием, дополнительной ответственностью или отягчением ответственности.

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая характеризующие личность данные осужденного ФИО2, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 года, в виде ограничений запретить выезд за пределы <адрес>, обязать ФИО2 являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

Обязать ФИО2 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.В.Широкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.