Решение № 2-2562/2019 2-2562/2019~М-1427/2019 М-1427/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2562/2019

Дело № 2-2562/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Леус Е.О.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести ремонтные работы. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> в которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире не соответствует нормативным параметрам. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию, в жилищную инспекцию с просьбой устранить причину несоответствия температуры в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» был составлен акт недопоставки или некачественной поставки услуг, согласно которому температура воздуха внутри помещения кухни квартиры истца составила 17,5 °C, в комнате – 16,7 °C, что не соответствует нормативам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» составлен акт недопоставки или некачественной поставки услуг, согласно которому температура воздуха внутри помещения кухни квартиры истца составила 17,2 °C, в комнате – 17,1 °C. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила жалобы Губернатору Камчатского края, в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в жилищную инспекцию Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ответчику претензию о возмещении морального вреда с предложением в досудебном порядке заключить мировое соглашение, а также претензию о выплате неустойки за недопоставку коммунальной услуги, ответ на которые не получен. В связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств истцу причинен моральный вред: из-за возникшей проблемы по теплоснабжению истец испытывает дискомфорт, находясь в своем жилом помещении, из-за постоянного холода в квартире она часто болела осенью и зимой. Из-за переживаний по поводу отсутствия тепла в жилом помещении испытывает постоянное чувство раздражения и усталости. Несмотря на неоднократные обращения, ремонтные работы так и не проведены. На основании изложенного ФИО4 просила суд взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за предоставление некачественной услуги, нотариальные расходы в сумме 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, обязать ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выполнить ремонтные работы, а именно: устранить причину несоответствия температуры воздуха внутри жилого помещения.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в части требования о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» неустойки за предоставление некачественной услуги прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, от иска в части указанного требования.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, уточнил исковые требования в части адреса выполнения ремонтных работ, просил обязать ответчика выполнить ремонтные работы, а именно устранить причину несоответствия температуры воздуха внутри жилого помещения <адрес>, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Полагал, что расходы истца на услуги представителя не подлежат удовлетворению, поскольку представитель ФИО4 является её супругом. Нотариальные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу. Просил к штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не бездействовал, а производил работы по устранению несоответствия температурного режима. Не оспаривал факт того, что в период с января 2018 г. по март 2018 г. в квартире истца температура не соответствовала установленной норме, но в апреле 2018 г. при проведении очередных замеров, температура в квартире истца соответствовала нормам. С возобновлением отопительного периода в октябре 2018 г. от истца снова стали поступать жалобы о несоответствии температурного режима в квартире. Сотрудники ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» вместе с сотрудниками Контрольного управления администрации Патропавловск-Камчатского городского округа приходили к истцу, производили замеры температуры, был составлен акт о несоответствии температурного режима, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выдано предписание на устранение выявленных нарушений. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» проводит работы по устранению нарушений, были проведены ремонтные работы в <адрес> в данной квартире температура нормализовалась. Температурный режим в квартире истца не соответствует установленным нормам, так как в квартирах № и № жильцами было проведено несанкционированное переоборудование системы отопления, из-за чего нарушилась циркуляция.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены постановлениемостановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно п. 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее – аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п.п. 108, 109 Правил № 354).

В соответствии с п. 110 (1) Правил № 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

В соответствии с п. 157 Правил № 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон), в том числе, в случае, если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении № 1 к Правилам.

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 354 отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях не ниже + 18 °C (в угловых комнатах + 20 °C).

Согласно ст.ст. 4, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

По нормам СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в холодный период года температура воздуха, °C в жилых комнатах может иметь следующие показатели: Оптимальная 20-22 °C, допустимая 18-24 °C.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 17-19).

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Согласно акту недопоставки или некачественной поставки услуг от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> температура воздуха внутри помещений в момент проверки составила: в кухне 17,5 °C, в комнате 16,7 °C (л.д. 20).

Как следует из акта недопоставки или некачественной поставки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> температура воздуха внутри помещений в момент проверки составила: в кухне 17,2 °C, в комнате 17,1 °C (л.д. 21).

Истец неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с жалобами, в которых просил, в том числе, выполнить ремонтные работы по приведению температуры в принадлежащей ФИО4 квартире в соответствие с нормативными параметрами, что подтверждается жалобами (л.д. 27-40).

Однако до настоящего времени указанные требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Контрольным управлением администрации ПКГО была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому температура воздуха в <адрес> многоквартирного <адрес> по просп. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском составляет в угловой комнате +17,3 °C. Замеры проводились «Метеоскопом-М» в соответствии с руководством по эксплуатации ГОСТ 30494-96, срок очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Как следует из акта проверки контрольного управления администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, температура воздуха в <адрес> многоквартирного <адрес> +17 °C (угловая) не соответствует нормативным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в интересах ФИО4 в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» была направлена претензия о возмещении морального вреда, в которой представитель истца просил в десятидневный срок выплатить в пользу ФИО4 сумму в размере 56 700 руб., включающую: компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., затраты по досудебному урегулированию конфликта в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. (л.д. 45-49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отопительный сезон в квартире истца температура воздуха не соответствовала установленной допустимой норме, данный факт в судебном заседании не отрицал и представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «УЖХК г. Петропавловска-Камчатского» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению истцу коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела ответчиком устранена причина несоответствия температуры воздуха внутри жилого помещения истца, в судебном заседании представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» предоставляло истцу, как потребителю коммунальных услуг, коммунальную услугу по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества и не отвечающую требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, а именно устранить причину несоответствия температуры воздуха внутри жилого помещения <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объём работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности, суд считает возможным установить срок ответчику для устранения причины несоответствия температуры воздуха внутри жилого помещения истца в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права ФИО4 как потребителя, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в 100 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО4 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт досудебного обращения истца к ответчику, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 15 000 руб. (30 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует их договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Доверитель) поручает, а ФИО5 (Поверенный) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно: принять меры по взысканию морального вреда, причиненного в результате неисполнения норм жилищного законодательства управляющей компанией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и обязании провести ремонтные работы (п. 1.1, 1.1.1 договора поручения).

В случае подачи иска, предъявлять интересы доверителя по данному гражданскому делу в суде первой инстанции, а в случае необходимости и на основании дополнительного соглашения в судах иных инстанций (п. 1.1.2 договора поручения).

Выполнять любые другие фактические действия, без которых невозможно выполнять юридические действия и обязанности по настоящему договору со всеми правилами предусмотренными ГПК РФ, в том числе подготавливать и предъявлять соответствующие претензии, исковые заявления, иные заявления, ходатайства, жалобы, возражения, участвовать в судебном разбирательстве дела в Петропавловск-Камчатском городском суде (участие до трех судебных заседаний), разрабатывать, озвучивать текст выступления в судебном заседании, своевременно запрашивать, получать, приобщать, представлять документы (доказательства), подтверждающие основания иска, заявления, ходатайства, жалобы, возражений, обеспечить их надлежащее оформление и удостоверение уполномоченными лицами, вести переговоры, получать решения суда и т.д. (п. 1.1.3 договора поручения).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 20 000 руб. не соответствующей принципу разумности и справедливости, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что расходы истца на услуги представителя не подлежат удовлетворению, поскольку представитель ФИО4 является её супругом, суд признает несостоятельным, поскольку на момент заключения договора и его оплаты ФИО4 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1700 руб., суд приходит к следующему.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО4 оформила доверенность на представителя ФИО2 для ведения всех дел, в том числе гражданских в суде общей юрисдикции. Расходы по оформлению доверенности представителю составили 1700 руб.

Вместе с тем из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1700 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 60 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» выполнить ремонтные работы, а именно устранить причину несоответствия температуры воздуха внутри жилого помещения <адрес> в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» нотариальных расходов в размере 1700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-2562/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.