Решение № 2А-1023/2019 2А-1023/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-1023/2019

Дело № 2а-1023/2019

УИД 75RS0003-01-2019-001162-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Пановой О.В.,

с участием административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 сентября 2019 года административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, государственным инспекторам труда ФИО2, ФИО4 о признании недействующими распоряжения о проведении внеплановой проверки, акта проверки,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше административном иске. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. 08.05.2019 ИП ФИО1 получила распоряжение № 75/12-5984-19-И руководителя государственной инспекции труда в Забайкальском крае о проведении документарно-выездной внеплановой проверки предприятия ИП ФИО1 Поводом для проведения проверки послужило обращение уволившегося работника ФИО5 с просьбой о восстановлении трудового стажа. Согласно пп. «а, б» п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Перечень обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, приведен в Административном регламенте Федеральной службы по труду и занятости, утвержденном Минтруда России от 30.10.2012 № 354н. Согласно п. 68 указанного Административного регламента к таким обстоятельствам отнесены: невыплата работникам заработной платы, непредставление им установленных трудовым законодательством отпусков, необеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями, по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований. В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Роструда от 24.01.2011 № 14, разъяснено, что внеплановая проверка проводится при поступлении в орган Роструда обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, содержащих сведения о следующих фактах: возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения вреда жизни, здоровью граждан. Вместе с тем, в обращении бывшего работника ИП ФИО1 ФИО5 не были указаны обстоятельства, относящиеся в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования к обстоятельствам возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Исходя из приведенных обстоятельств, административный истец полагает, что сотрудниками трудовой инспекции внеплановая проверка была инициирована без предусмотренных законом оснований, что является грубым нарушением. Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры, чего применительно к рассматриваемой ситуации сотрудниками Государственной инспекции труда сделано не было. В соответствии с абз. 4 ст. 18 ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при исполнении государственной функции должные лица обязаны предоставлять руководителю, индивидуальному предпринимателю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки. 06.06.2019 ИП ФИО1 обратилась в трудовую инспекцию с просьбой разъяснить основания для внеплановой проверки, основания для предоставления документов, но только 21.06.2019 получила уведомление о том, что заявление принято к рассмотрению. Внеплановая проверка закончилась 07.06.2019, входящая дата на копии обращения ФИО1 – 10.06.2019. Административный истец полагает, что регистрации обращения осуществления позже с целью, чтобы прошел срок окончания проверки. Также ИП ФИО1 указывает, что со стороны сотрудника инспекции была высказана угроза, а именно: указано на то, что в отношении административного истца при невыполнении требования о предоставлении документов будет возбуждено дело об административном правонарушении. В силу положений ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований, подлежат признанию недействительными. При этом к грубым нарушениям требований относится отсутствие основания для проведения внеплановой проверки; несогласование внеплановой проверки с органами прокуратуры. С учетом изложенного административный истец просит суд признать распоряжение от ... ...-И, акт проверки от ... ...-И, протокол об административном правонарушении от ... ...-И, определение по делу об административном правонарушении (на основании протокола от ... ...-И) недействующими.

Протокольным определением от 22.08.2019, исходя из заявленных административным истцом требований, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены руководитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 (применительно к требованиям о признании недействующим распоряжение от 08.05.2019 № 75/12-5984-19-И), государственные инспекторы труда ФИО2, ФИО4 (применительно к требованиям о признании недействующим акт проверки от 07.06.2019 № 75/12-5984-19-И), в качестве заинтересованного лица – бывший работник ФИО5

Определением суда от ... производство по административному делу ...а-1023/2019 (УИД 75RS0...-59) в части административных исковых требований ИП ФИО1 о признании недействующими протокола об административном правонарушении от ... ...-И, определения по делу об административном правонарушении (на основании протокола от ... ...-И) прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, руководитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, государственный инспектор труда ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 заявленные исковые требования в оставшейся части поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО2 административный исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.

Заслушав объяснения административного истца ИП ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии со ст. 355 ТК РФ одними из основных задач федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для проведения внеплановой проверки работодателей, одними из которых являются, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, а также обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Приведенные положения Трудового кодекса РФ являются специальной нормой по отношению к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку регулируют правоотношения при проведении проверок государственной инспекцией труда за соблюдением трудового законодательства работодателями. Соответственно, положения ТК РФ расширяют перечень оснований для проведения внеплановых проверок государственной инспекцией труда.

В рамках п. 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н, указано, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации внеплановые выездные проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, основаниями для проведения которых явилось причинение вреда жизни и (или) здоровью граждан, подлежат согласованию в установленном порядке с органами прокуратуры. Не подлежат согласованию с органами прокуратуры, среди прочих, внеплановые документарные проверки; внеплановые проверки, проводимые по обращению или заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав; внеплановые проверки, проводимые по запросу работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае поступило обращение бывшего работника ИП ФИО1 ФИО5 о нарушении порядка прекращения трудового договора, сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, а также по дополнительным сведениям о нарушении требований охраны труда.

Указанное обращение явилось основанием для вынесения руководителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 распоряжения от ... ...-И о проведении внеплановой документарно-выездной проверки в отношении ИП ФИО1

На основании требований ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», учитывая п. 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласование проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры в данном случае не требовалось.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению, среди прочего, причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и фактах причинение вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с п. 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во внеплановом порядке проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты

Из представленной в материалы дела копии заявления бывшего работника ИП ФИО1 ФИО5 следует, что заявитель ссылается на нарушение порядка прекращения трудового договора, указывая на факт исполнения трудовых обязанностей в период после даты, которой работодателем было оформлено увольнение работника (как впоследствии стало известно заявителю), что само по себе связано с вопросами выплаты работнику заработной платы, кроме того, в рамках дополнительных сведений о соблюдении (нарушении) трудовых прав граждан заявителем ФИО5 отмечены ряд нарушений, допущенных, по её мнению, ИП ФИО1, которые относятся к требованиям охраны труда и, как следствие, возможной угрозе причинения вреда жизни и (или) здоровью работника.

При изложенных обстоятельствах вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 распоряжение от ... ...-И о проведении внеплановой документарно-выездной проверки в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 в указанной части.

Из объяснений ФИО1 следует, что требование о недействительности акта проверки от ... ...-И заявляется ею исходя из того, что указанный акт составлен по результатам проверки, проведенной на основании незаконного распоряжения, что исключает законность самой проверки и законность составленного акта.

Однако, поскольку в удовлетворении требований о признании недействующим распоряжения о проведении внеплановой проверки отказано, то оснований для удовлетворения административного требования ИП ФИО1 в части признания недействующим акта проверки от ... ...-И суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственной инспекции труда в Забайкальском крае, руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, государственным инспекторам труда ФИО2, ФИО4 о признании недействующими распоряжения о проведении внеплановой документарно-выездной проверки от 08.05...., акта проверки от 07.06.2019 ...

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела 2а-1023/2019 (УИД 75RS0003-01-2019-001162-59) Железнодорожного районного суда г.Читы.