Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2 - 580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ФИО3 – адвоката Ревякина Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КФХ ФИО3 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КФХ ФИО3 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, уточнив их, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КФХ ФИО3 заключен договор аренды принадлежащего ей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу, местоположение установлено относительно ориентира в плане земель СХП <адрес>, в границах участка адрес ориентира Александровский производственный участок № поле № инд. <адрес> для использования в целях сельхозпроизводства общей площадью <данные изъяты> кв.м.

За время исполнения договора аренды между истцом и ответчиком неоднократно происходили спорные ситуации, арендатор не вносил своевременно более двух раз подряд арендную плату, которая взыскивалась по решению мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края.

В настоящее время арендатором повторно не внесена в установленное время арендная плата за 2015 и 2016 год, что является нарушением п.3.1 договора, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Полагает, что согласно условиям договора аренды земельного участка состоящего из двух земельных долей, ответчик принял на себя обязательства за один год, на одну земельную долю вносить арендную плату в размере 2 тонн фуражного зерна, 200 кг. продовольственного зерна, 50 кг. муки, 5 кг. растительного масла, вспашка приусадебного огорода, оказание ритуальных услуг, оплата земельного налога.

По изложенным выше основаниям просит суд договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и КФХ ФИО3 – расторгнуть, обязать ответчика ФИО3 передать земельный участок с пастбищем в надлежащем виде, обязать Отдел Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения в раздел ограничения прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано, взыскать в пользуФИО1 с КФХ ФИО3 задолженность по арендной плате за 2015-2016 гг. в размере - 82644,4 рублей, а также государственную пошлину в размере 2679 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ревякина Ю.А., уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в иске ФИО1 отказать.

Адвокат Ревякин Ю.А. в интересах ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что оснований для досрочного расторжения договора аренды по доводам искового заявления не имеется, поскольку арендная плата ФИО3 за 2015-2016 год выплачена полностью. Оплата земельного налога произведена также полностью, в том числе по 2017 год включительно, что подтверждается распиской ФИО1 Задержка по оплате арендной платы произошла исключительно по вине самой истицы, которая не желала получать натуроплату, предпочла арендную плату в денежном выражении, однако реквизиты расчетного счета своевременно ФИО3 не представила. ФИО3 пришлось писать ей письменные уведомления с просьбой прислать ему реквизиты счета. Данное обстоятельство истица в прошлом судебном заседании подтвердила. Также подтвердила факт перечисления ей от ФИО3 денежных средств в сумме 16500 и 17500 рублей.

Никакие пастбища истица ответчику не передавала и договором аренды передача пастбищ не предусмотрена. ФИО3 даже не известно о наличии у ФИО1 пастбищ. Не согласен с представленным истицей расчетом задолженности арендной платы, поскольку согласно договору аренды ФИО1 передала ФИО3 в аренду один земельный участок, тогда как расчет задолженности арендной платы сделан на два земельных участка. Просит суд в иске ФИО1 отказать полностью.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ, предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, необходимые для данного вида договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом срок либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия определяются договором аренды.

Порядок пользования арендованным имуществом определен статьей 615 Гражданского кодекса РФ в силу которой, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КФХ ФИО3 заключен договор аренды принадлежащего ей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу, местоположение установлено относительно ориентира в плане земель СХП <адрес>, в границах участка адрес ориентира Александровский производственный участок № поле <адрес> для использования в целях сельхозпроизводства общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу, местоположение установлено относительно ориентира в плане земель СХП <адрес>, в границах участка адрес ориентира Александровский производственный участок № поле <адрес> для использования в целях сельхозпроизводства общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставляет, а арендатор принимает в аренду данный земельный участок.

В пункте 2.1 договора указано, что договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет и устанавливается с момента государственной регистрации договора.

Договор аренды зарегистрирован без нарушения установленного порядка проведения государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка, заключенного сторонами, предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а так же в случаях, указанных в пункте 4.5 договора.

В соответствии с п.4.5 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в случае использования участка не по целевому назначению, или способами, приводящими к его порче.

Основанием к расторжению договора аренды земельного участка по доводам искового заявления является повторное не внесение в установленное время арендной платы за 2015 и 2016 г.г.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в августе 2017 году получила от ФИО3 денежные суммы в размере 16500 рублей и 17500 рублей. (л.д. ). Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и представитель истицы ФИО1 – ФИО2

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Ревякин Ю.А. указанные денежные средства были выплачены ФИО3 в качестве арендной платы по договору аренды за 2015 и 2016 года.

В соответствии с подпунктом 3 п. 4.4 договора аренды арендатор обязан своевременно в соответствии с договоров вносить арендную плату.

Вместе с тем сроки внесения арендной платы указанным договором аренды не предусмотрены.

Как пояснил в судебном заседании адвокат Ревякин Ю.А. причиной выплаты в 2017 году арендной платы за 2015-2016 года послужило не предоставление ФИО1 по требованию ФИО3 реквизитов её счета, на который необходимо перечислять арендную плату.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что арендная плата за 2015 и 2016 год по договору аренды ФИО1 получена, а сроки внесения арендной платы договором аренды не предусмотрены, доводы представителя истца ФИО2 о не внесении арендной платы более двух раз подряд, что по его мнению является основанием к расторжению договора, судом отвергаются.

С расчетом арендной платы представленным представителем истицы ФИО2 на сумму 82644 рубля 40 копеек суд не соглашается.

Согласно представленного суду расчета задолженности по арендной плате указанный расчет произведен исходя из сдачи в аренду КФХ ФИО3 двух земельных долей.

Вместе с тем согласно п. 1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д. ) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Сведений о передаче в аренду КФХ ФИО3 двух земельных участков представленный суду договор аренды не содержит, в связи с чем расчет задолженности, представленный представителем истицы, суд находит необоснованным.

Довод представителя истицы ФИО2 о том, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края ранее взыскивалась с КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за два земельных участка, что по мнению представителя истицы, подтверждает правильность его расчета задолженности исходя из двух земельных долей, судом отвергается, поскольку состоявшиеся по делу решения не подтверждают передачу в аренду КФХ ФИО3 двух земельных участков.

Кроме того, судом исследовано решение Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ранее ФИО1 предъявлялись аналогичные исковые требования к КФХ ФИО3 из которых следует, что общий размер арендной платы за переданный земельный участок составляет <данные изъяты> Из указанных судебных актов также не следует передача в аренду КФХ ФИО3 двух земельных участков.

Суд учитывает, что согласно п. 1 договора аренды предметом договора аренды является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № Сведений о передаче в аренду КФХ ФИО3 пастбищ с указанным в исковом заявлении и приложенном к исковому заявлению Акте Калиновского с/Совета кадастровым номером № договор аренды не содержит, Акта передачи КФХ ФИО3 по договору аренды пастбищ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к КФХ ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО1 с КФХ ФИО3 задолженности по арендной плате за 2015 – 2016 год в размере 82644 рубля 40 копеек, а также о возложении на Отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 16 мая 2011 года, взыскании в пользу ФИО1 с КФХ ФИО3 задолженности по арендной плате за 2015 – 2016 год в размере 82644 рубля 40 копеек отказано, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на КФХ ФИО3 обязанности передать земельный участок с пастбищем в надлежащем виде у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ФИО3, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с КФХ ФИО3 понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского- процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КФХ ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и КФХ ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КФХ ФИО3 о возложении обязанности передать земельный участок с пастбищем в надлежащем виде отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КФХ ФИО3 о возложении обязанности внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения в раздел ограничения прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за 2015-2016 г.г. в размере 82644 рубля отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КФХ ФИО3 о взыскании государственной пошлины в размере 2679 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Н.В. Неумывакина.