Решение № 2А-644/2020 2А-644/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-644/2020

УИД 61RS0025-01-2020-001687-12 Дело № 2а-644/2020

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании

незаконными решений, действий (бездействия)

судебного пристава-исполнителя -> прочие

о признании незаконными решений, действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 08 сентября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, указав в обоснование иска следующее.

В <адрес> отдел ССП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-102-2020 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производств, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось.

На основании, изложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившейся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в не направлении запроса в органы ФИО1 с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 <адрес> отдела УФССП ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ФИО1 для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков УФССП России по РО и ФИО1 РОСП УФССП России по РО в судебном заседании участия не принимал. Представил отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Багаевский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-102-2020 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.57-59).

Согласно справке по исполнительному производству долг ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составлял 19421,99, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 20 781,53 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в адрес ГИБДД МВД России по РО на получение справок зарегистрированных автомототранспортных средствах, в адрес ФНС (МВВ), запросы в банки, запросы в Пенсионный Фонд РФ о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.(л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел ФИО1 о предоставлении сведений о регистрации записи акта гражданского состояния, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о государственной регистрации брака в отделе ФИО1 <адрес> (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о предоставлении сведений по счетам должника, согласно ответу полученному от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с указанием счетов должника и наличия на данных счетах денежных средств. Согласно ответам представленным из ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «М№ - банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», РНКБ Банк (ПАО), АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк «ТРАСТ», Банк «ВТБ», Банк «ГПК», ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-Банк» в указанных банках не содержится сведений о счетах должника. Отправка данных запросов подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д. 62-63, 68-69).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2, было отобрано объяснение, согласно которому она пояснила, что в настоящее время находится в декретном отпуске и оплачивать задолженность будет по мере возможности (л.д. 66).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание материалы административного дела, в судебном заседании не установлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в ходе исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Д.С. Шкуратов