Решение № 2А-1111/2021 2А-1111/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1111/2021

Дело № 2а-1111/21

УИД 54RS0002-01-2021-000496-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лыковой Т.В.,

при секретаре Чиркуновой А.А.,

с участием:

представителя административного истца ВК, действующего на основании доверенности от ****,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Управления ФССП России по *** КИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** КИ, УФССП России по *** о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КВ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по *** КИ по принудительному взысканию с КВ денежных средств в размере 32 878,14 рублей в рамках исполнительного производства **-ИП от ****; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по *** КИ устранить нарушение прав КВ путем совершения необходимых действий по возврату ему денежных средств в размере 32 878,14 рублей в рамках исполнительного производства **-ИП от 12.01.20214; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав КВ путем предоставления ему пятидневного срока с момента совершения возврата ему принудительно взысканных денежных средств в размере 32 878,14 рублей в рамках исполнительного производства **-ИП от **** на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удобным для него способом.

В обоснование требований указано, что **** согласно СМС оповещению сервиса Сбербанк Онлайн со счета банковской карты административного истца, выданной ПАО Сбербанк, на депозитный счет подразделения УФССП по ***, в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по *** КИ было взыскано 18 454,84 рублей, а **** и **** в рамках того же исполнительного производства, тем же способом, было взыскано 3 061,70 рублей и 11 361,60 рублей, соответственно, всего взыскано 32 878,14 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства **-ИП от **** послужило решение Железнодорожного районного суда *** от **** по делу **а-575/20 о взыскании с КВ недоимки по транспортному налогу и пени в размере 32 878,14 рублей в пользу ИФНС по ***. По почте до настоящего времени административный истец копии постановлений о возбуждении в отношении него указанного ИП, а так же постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящихся на счетах в кредитных организациях, не получил. Согласно нормоположениям, установленным п. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительный документ поступил на исполнение впервые, должнику предоставляется право добровольно исполнить его в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В обеспечение указанного права должника корреспондируют обязанности, установленные для пристава, предусмотренные п. 17, ст. 30, п. 1 ст. 26 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от **** **, согласно которой, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Кроме этого, в п. 11 постановлений о возбуждении ИП указанно, что должнику необходимо сообщить приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении должника мер принудительного исполнения. Учитывая это, можно сделать вывод, что установленный срок на добровольное исполнение исполнительного документа предусмотрен не только для того, что бы должник самостоятельно, удобным для себя способом мог оплатить финансовые требования исполнительного документа, но и для того, что бы должник мог представить приставу-исполнителю свои возражения относительно законности требования взыскателя о возбуждении ИП, представить доказательства об исполнении требований исполнительного документа путем оплаты взыскателю долга до его обращения с требованием возбудить ИП, либо представить доказательства отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и тем самым избежать для себя негативных последствий от применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель КИ, не дождавшись получения сведений о вручении административному истцу почтового отправления с извещением о возбуждении в отношении него ИП, принудительно взыскала с него денежные средства по данному ИП. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя у административного истца незаконно отчуждены его денежные средства, что нарушает его права.

Административный истец КВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ВК в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по *** КИ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена КВ **** заказным письмом. Факт получения копии постановления она не устанавливала. **** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Исполнительное производство окончено ****. С целью избежать дальнейших судебных споров, принято решение не взыскивать исполнительский сбор, в связи с чем направлена заявка на возврат денежных средств по исполнительскому сбору на счет должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом ***, **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** КИ возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 32 878,14 рублей, взыскатель ИФНС России по ***.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно представленному реестру почтовых отправлений, в том числе копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес КВ (ШПИ 63097455717200), он сформирован ****.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление ШПИ 63097455717200 принято в отделении связи ****, последняя запись от **** – ожидает адресата в месте вручения.

**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Со счета КВ, открытого в ПАО Сбербанк, произведено списание денежных средств на депозитный счет подразделения УФССП по ***:

**** в размере 18 454,84 рублей,

**** в размере 3 061,70 рублей,

**** в размере 11 361,60 рублей, то есть всего 32 878,14 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ****, от **** произведено распределение денежных средств, путем перечисления их взыскателю УФК по *** (ИФНС России по ***).

**** исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями от **** судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, судом установлено, что меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства **-ИП от **** приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документы, до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, более того, до фактической отправки копии постановления должнику.

Поскольку указанные действия противоречат требованиям закона, нарушают права административного истца, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по *** КИ устранить нарушение прав КВ путем совершения необходимых действий по возврату ему денежных средств в размере 32 878,14 рублей; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав КВ путем предоставления ему пятидневного срока с момента совершения возврата ему принудительно взысканных денежных средств в размере 32 878,14 рублей в рамках исполнительного производства **-ИП от **** на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удобным для него способом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, полученные при взыскании со счета должника, перечислены взыскателю, постановлениями судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, а исполнительное производство окончено. Правового механизма возврата этих денежных средств в рамках рассмотрения настоящего спора не существует.

Более того, суд полагает, что права административного ситца в полной мере восстановлены путем признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Управления ФССП России по *** КИ, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства **-ИП от ****.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.