Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-1720/2024 М-1720/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-347/2025

Копия.

Дело № 2-347/2025

УИД 66RS0048-01-2024-002396-97

Мотивированное заочное
решение изготовлено 30.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 16 июня 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде кредитной задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 373 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 491 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Согласно договору цессии № ФИО1 имеет задолженность в размере 162 765 руб. 72 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта ответчика. Задолженность состоит из суммы неуплаченного основного долга в размере 116 765 руб. 72 коп., процентов в размере 46 391 руб. 80 коп. Истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора. Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 144 701 руб. 50 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами. В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен. Истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», в связи с чем считает возможным взыскать в свою пользу убытки в виде кредитной задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Авантаж» и ПАО «Банк Синара» (ранее - ОАО «СКБ-банк»).

Третьи лица ООО «Авантаж» и ПАО «Банк Синара» в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что из материалов дела следует, что кредитный договор № утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства соблюдения простой письменной формы кредитного договора и его условий. Вместе с тем, истцом в обоснование иска указано на то, что денежные средства ответчиком ФИО1 в размере 116 373 руб. 92 коп. были получены, в обосновании чего представили выписку из лицевого счёта. Как следует из представленной выписки из лицевого счёта ФИО1, ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 140 000 руб. - выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Между тем, представленная выписка из лицевого счёта не подтверждает факта получения денежных средств ответчиком. Указанная выписка является документом аналитического учета и не подтверждает достоверно сведения передачи денежных средств ответчику ФИО1, так как не позволяет однозначно идентифицировать лицо, на имя которого открыта кредитная линия. Сведений о персональных данных таких как число, месяц, год рождения, документ удостоверяющий личность и т.п. не имеется. Выписка по счету отражает лишь движение средств по счету, при этом не содержит сведений о лице, совершавшим расходные операции. При этом отсутствуют и доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по его волеизъявлению. Судом для проверки доводов истца истребованы данные из НБКИ о заключенных с ответчиком кредитных договоров. Согласно кредитному отчету Национального бюро кредитных историй, сведения о заключении с ОАО «СКБ-банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ответчика отсутствуют. Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком ФИО1 денежных средств от банка ОАО «СКБ-банк». Кроме того, суд исходит из следующего. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное нормативное регулирование, принимая во внимание предмет исковых требований при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №.6/51 (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № (оборот л.д. 12).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «Айсберг», цедент обязуется уступить право (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным договорам, при наличии, далее-кредитные договоры), в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанными договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о договорах, права (требования) по которым передаются по настоящему Договору, заемщиках (поручителях, залогодателях - при наличии, далее - должники), объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для реализации приобретаемых им прав (требований). Цедентом цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в приложении № к настоящему договору. Иными правами, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по совершению любых начислений, включая, но не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, по предоставлению денежных средств, цедент не обладает и цессионарию не передает (оборот л.д. 12).

Исходя из буквального толкования условий договора цессии, заключенного между ООО «Авантаж» и ООО ПКО «Айсберг», истцу переданы права требования по кредитным договорам, а также договорам поручительства, залога, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным договорам, при наличии, а также начисленных и неуплаченных процентов, и остальных штрафных санкций, в том числе по кредитному договору, заключенному с ОАО «СКБ-Банк» с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (л.д. 13).

Исследуя объем и характер прав, перешедших истцу как цессионарию, договор уступки не предполагает уступку цессионарию права требовать взыскания с должника ФИО1 убытков, которые возникли при заключении ею кредитного договора с первоначальным кредитором, а только образовавшуюся задолженность по кредитному договору и соглашениям по обеспечению данных обязательств.

Таким образом, истцу не были переданы права на возможность взыскания понесенных убытков со стороны первоначального кредитора и последующих цедентов при заключении кредитного договора между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу необходимо доказать наличие убытков, тогда как первоначальным кредитором он не являлся, требование о взыскании убытков не направлено на защиту его собственного права, поскольку ООО ПКО «Айсберг» лично ФИО1 не были перечислены денежные средства по кредитному договору, соответственно причинение убытков действиями ответчика непосредственно истцу судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не приведены однозначные и достоверные доказательства заключения кредитного договора между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 для возможности определения его условий, также не доказан факты причинения истцу убытков действиями ответчика, передачи прав требования истцу по взысканию убытков с ответчика, на основании чего требования ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>