Решение № 2-1743/2018 2-1743/2018 ~ М-766/2018 М-766/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1743/2018

Дело №2-1743/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от <дата>. в размере ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Свои требования мотивируют следующим.

<дата>. между Истцом и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №ф от <дата>. (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО3 кредит в сумме ... сроком погашения до <дата>., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0832 % за каждый день. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата>. у него образовалась задолженность в размере 4 ..., из которой: сумма основного долга в размере ... рублей, сумма процентов в размере ... рублей, штрафные санкции в размере ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4 был заключен Договор поручительства №фп от <дата> В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, извещены о времени и мете рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в части основного долга и начисленных процентов по кредитному договору. С представленной суммой штрафных санкции я не согласен по следующим причинам: Между АляровымМ.Р.о. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор на сумму ... р. Ежемесячно поручителем по договору (ФИО4) уплачивалось .... Однако придя в января 2015 г. в отделение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» располагающийся по адресу: <...> банка отказались принять у него платеж. После этого он обращался в банки (Сбербанк, РСХБ) для оплаты по кредитному договору задолженности, но в банках ему сообщили о невозможности проведения банковской операции и сказали уточнить реквизиты. Таким образом, отсутствовала объективная возможность для выполнения ФИО3 своих обязательств. После этого он обращался в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за разъяснениями, каким образом необходимо погашать задолженность по кредитному договору, но ответа так и не получил. Смс-уведомления и почтовые уведомления в адрес ФИО3 и в адрес поручителя по кредитному договору не поступали от ОАО АКБ «Пробизнесбанк. В связи с этим поручителем принимались неоднократные попытки для оплаты задолженность по кредитному договору, так как в период с июля 2014 года по июля 2015 года ФИО3 находился в Вооруженных силах РФ, но так и не удалось получить ответ каким образом погашать задолженность по кредитному договору. Придя из армии, ФИО3 также принимались попытки погашения задолженности, однако реквизиты для оплаты так и не были известны. Истец в своем исковом заявлении указывает, что присылал мне требования об оплате задолженности, в связи с чем прикладывает квитанции об отправлении. Однако, проверяя данные квитанции на сайте https://www.pochta.ru/TRACKING, выяснилось, что данное почтовое отправление ФИО3 так и не было вручено. Исходя из этого, заявления истца о врученных уведомлениях не соответствует действительности. Помимо этого, обращает внимание суда на то, что Истец, судя по данным сайта «Почты России», рассылал вышеуказанные требования о погашении задолженности с новыми реквизитами только в феврале 2018 г., таким образом, штрафные санкции не могут быть применены с 2015 года. Изучив представленный расчет Истца, прихожу к следующим выводам. За 2015 год штрафные санкции составляют: ... р. + ... р. = ... р. По отношению к телу долга (... р.), штрафные санкции составляют 150 % годовых от суммы основного долга. За 2016 год штрафные санкции составляют: ... р. + ... р. = ... р. По отношению к телу долга (... р.), штрафные санкции составляют 452% годовых от суммы основного долга. За 2017 год штрафные санкции составляют: ... р. + ... р. = ... р. По отношению к телу долга (... р.), штрафные санкции составляют 800% годовых от суммы основного долга. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. От 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" установлены максимальные значения процентных ставок потребительского кредита, так, например, предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для кредитных организаций Центральным Банком Российской Федерации от 14.05.2015 г. установлены в пределах суммы от 100 000 до 300 000 р. в 39,605 %, таким образом, вышеприведенные расчеты существенно превышают предельные значения, и не могут применяться для удовлетворения искового заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении». В остальной части исковых требований - суммы основного долга и суммы процентов в сумме ... р., с долгом согласен. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскании с Ответчиков сумм штрафных санкций в размере ... р.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признал в части основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, поддержал возражения ФИО3, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

<дата>. между Истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №ф от <дата>.

В соответствии с заключенным кредитным договором банком был выдан кредит в размере ... рублей с уплатой процентов из расчета ... в день.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО3 кредит в сумме ... сроком погашения до <дата>., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ... % за каждый день.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (Четырехсот) рублей за каждый факт просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более 10-ти дней. Такое право предоставлено банку и ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №фп от <дата>.

В соответствии с п. 1 от. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.

12 августа 2015 года приказом Центробанка лицензия у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая наличие длительной просрочки оплаты кредита, ФИО3 и ФИО4 <дата> было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по заключенному кредитному договору, причитающихся процентов и штрафных санкций.

Задолженность ответчиков по кредитному договору №ф от <дата>. по состоянию на <дата>. согласно расчета, представленного истцом, составляет ..., из которой: сумма основного долга в размере ... рублей, сумма процентов в размере ... рублей, штрафные санкции в размере ... рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Пункт 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 квалифицирует не сообщение кредитором должнику данных о счете, на который должны быть зачислены средства, в качестве примера просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то есть не совершения действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства и не считается просрочившим.

Исходя из содержания пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на финансовую услугу, предоставляемую физическому лицу кредитной организацией в форме предоставления кредита, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность исполнителя по предоставлению необходимой и достоверной информации об услугах, в том числе — правила и условия эффективного и безопасного использования услуг. С учетом этого, применительно к финансовым услугам, в состав информации, которая должны быть доведена исполнителем до сведения потребителя, относятся сведения о способе и порядке внесения заемщиком денежных средств с целью соблюдения графика платежей, предусмотренного договором. При этом отзыв у банка лицензии не снимает с представителей кредитной организации обязанности по извещению заемщиков и поручителей о реквизитах счета, на который могут быть внесены платежи.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. В графике платежей, являющимся приложением к договору, до заемщика доведена информация о возможности внесения платежей в кассу офисов банка на территории Костромской области, а также реквизиты счета Заемщика, на который должны быть внесены денежные средства. 12 августа 2015 года приказом Центробанка лицензия у займодавца была отозвана, одновременно прекратили работу офисы банка и стало технически невозможно внести денежные средства на счет ФИО3, открытый в ОАО АКБ Пробизнесбанк. В связи с этим Заемщик утратил возможность исполнять обязанности, вытекающие из кредитного договора, определенным договором способом, а именно зачислением на свой счет, открытый у займодавца. Ни заемщику, ни поручителю с 12 августа 2015 года по <дата> истцом не направлялись реквизиты счета для внесения платежей. С момента отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и до <дата> Ответчики не были уведомлены о порядке внесения платежей по кредитному договору и новых реквизитах для перечисления платежа. Соответственно, отсутствует вина Ответчиков в несвоевременном исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и снизить размер неустойки (штрафных санкций), подлежащей взысканию, до ... руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 KAC РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата>. в размере ... рублей, в том числе ... руб. – основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать сумму в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.