Решение № 2-8239/2025 2-8239/2025~М-4103/2025 М-4103/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-8239/2025

Дело У

УИД У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1, А2, А3 к А10 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

А1, А2, А3 обратились в суд с иском к А11 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивировав свои требования тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 34 кв.м., с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х. В 00.00.0000 года. ими в целях улучшения жилищных условий самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого дома, к дому была сделана пристройка, в которой дополнительно появилась жилая комната, кухня, ванная, туалет и веранда, этажность дома не изменилась. До переустройства жилой дом имел три комнаты: две жилых комнаты, кухня. После переустройства жилой дом стал 85,4 кв.м. и имеет: три жилых комнаты: 7 кв.м., 12,5 кв.м., 22,7 кв.м., кухня – 13,8 кв.м., два коридора 3,2 кв.м., 5 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет – 1,5 кв.м., веранда – 17,1 кв.м. При проведении перепланировки квартиры несущие конструкции, а также общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не затрагивалось, пристройка выполнена на земельном участке истцов. Произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни, соответствует установленным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, в связи, с чем просит сохранить квартиру адресу: Х перепланированном состоянии.

Истец А1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истцы А2, А3 не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживали в полном объеме.

Представители ответчиков А12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва (возражений) не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, третье лицо – А9, являясь собственником Х представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что с иском согласна, претензий не имеет, ее права не нарушаются, совершенную перепланировку не намерена оспарвиать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчиков в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков и третьих лиц, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, А1, А2, А3, А4 на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью 34 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года, и не оспаривалось сторонами.

А4, 00.00.0000 года года рождения, умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии У

В соответствии с материалами наследственного дела У, представленными нотариусом А8 наследниками обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются истцы (сособственники спорного помещения) А3 и А1

В целях улучшения жилищных условий, истцами, в отсутствие надлежащего разрешения, произведена в Х перепланировка (переустройство), а именно была выстроена к дому пристройка, в которой дополнительно появилась жилая комната 22,7 кв.м., ванная 2,6 кв.м., туалет 1,5 кв.м, веранда 17,1 кв.м, кухня – 13,8 кв.м., два коридора 3,2 кв.м., 5 кв.м., этажность дома при этом не изменилась, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась до 85,4 кв.м., что следует из заключения А5 А14 А13 У от 00.00.0000 года, технического плана помещения от 00.00.0000 года.

Из смысла вышеприведенным норм права, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения А5 А15 У от 00.00.0000 года по результатам проведенной строительной, пожарно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта: жилого дома, расположенного по адресу: Х, представленного в материалы дела, принятые конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения переустроенного Жилого дома соответствуют техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований), в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, строительным, и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, проанализировав и оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, переустройство (перепланировка) произведены в пределах земельного участка находящегося в пользовании у истцов, доказательств обратного стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, общей площадью 85,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1, А2, А3 к А16 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, общей площадью 85,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко