Решение № 2-3125/2025 2-3125/2025~М-2635/2025 М-2635/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3125/2025

№ 2-3125/2025

64RS0047-01-2025-004852-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Монина О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее - ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что 21.08.2024 ООО МКК «Рубикон» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник) заключили договор потребительского займа № 0013884571 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб., сроком до 18.03.2025, с процентной ставкой 271.02 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № б-н от 18.03.2025 г. ООО МКК «Рубикон» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис» (далее - Взыскатель). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии). На дату уступки права требования по Договору, задолженность ФИО1 в соответствии с Выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 53635 руб. 72 коп., в том числе: 24809,19 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 28677,63 рублей сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (% в день)); 148,90 рублей - размер задолженности по неустойке. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № 0013884571 от 21.08.2024 г. в размере 53635,72 рублей за период с 20.09.2024 г. по 18.03.2025г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 21.08.2024 ООО МКК «Рубикон» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник) заключили договор потребительского займа № 0013884571 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000.00 руб., сроком до 18.03.2025, с процентной ставкой 271.02 % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условия договора займа от 21.08.2024 г. № 0013884571 займодавец выполнил и перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей путем перевода денежных средств на его банковскую карту.

Вместе с этим заемщик ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства, так как заем в установленный срок им не возвращен и платежи им не вносятся.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства возврата суммы долга в заявленном размере, в связи с чем, требования кредитора, в данной части, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 271, 02 процента годовых.

Из условий договора займа следует, что сумма процентов, начисленных за пользование займом ФИО1 на 18.03. 2025 г. составила 28 677 руб. 63 коп., неустойка составила 148 руб. 90 коп.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Рассчитанные кредитором проценты и штраф соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств погашения задолженности в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 18.03.2025 г. между ООО МФК «Рубикон» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требований б-н по договору займа с ФИО1

Таким образом, в силу закона и договора ООО ПКО «Воксис» является займодавцем и взыскателем по договору займа от 21.08.2024 г. № 0013884571 и вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушении ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, иск в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в связи чем, она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 0013884571 от 21.08.2024 г. в размере 53635,72 рублей за период с 20.09.2024 г. по 18.03.2025г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2025 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина