Решение № 2-1134/2025 2-1134/2025(2-9013/2024;)~М-5140/2024 2-9013/2024 М-5140/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1134/2025

УИД 78RS0015-01-2024-008677-66

Дело № 2-1134/2025 12 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 10 000 руб., расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 10 000 руб., расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., взыскать задолженность за проездные билеты в размере 2 446 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не предоставил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; не предоставил результаты работ по договорам в письменной форме; при составлении претензии по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произвел расчет; при составлении искового заявления по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произвел расчет; представляя интересы истца в суде по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ опровергал довод и не представил надлежащий расчет (л.д. 4-7, 187-190).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения на оказание юридических услуг (л.д. 65-66), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь – составление претензии к <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма по договору составляет 10 000 руб. Оплата производится при заключении договора (п. 4.1.2).

Этапы выполнения работ: юридическая консультация при заключении договора по предмету договора (15 % от цены работы), ознакомление с документами доверителя (15 % от цены работы), выбор правовой позиции и составление претензии (70 % от цены работы) (п. 2.1).

Согласно п. 3.2.4 для выполнения настоящего поручения поверенный обязан: провести правовую экспертизу сложившихся правоотношений, осуществить подборку законодательства. Результаты указанной работы и рекомендации заместителя поверенного сообщаются доверителю. По требованию последнего они могут быть представлены в письменной форме.

Если договором не оговорено иное, поверенный информирует доверителя посредством телефонной связи по номеру, указанному в договоре или посредством электронной почты и иных коммуникативных способах связи (п. 3.2.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения на оказание юридических услуг (л.д. 67-68), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь – составление искового заявления к ответчику АО «Парастек Бетон».

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма по договору составляет 10 000 руб. Оплата производится при заключении договора (п. 4.1.2).

Этапы выполнения работ: составление искового заявления к ответчику <данные изъяты> (100 % от цены работы) (п. 2.1).

Согласно п. 3.2.4 для выполнения настоящего поручения поверенный обязан: провести правовую экспертизу сложившихся правоотношений, осуществить подборку законодательства. Результаты указанной работы и рекомендации заместителя поверенного сообщаются доверителю. По требованию последнего они могут быть представлены в письменной форме.

Если договором не оговорено иное, поверенный информирует доверителя посредством телефонной связи по номеру, указанному в договоре или посредством электронной почты и иных коммуникативных способах связи (п. 3.2.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения на оказание юридических услуг (л.д. 69-70), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь – представление интересов доверителя в суде к ответчику АО «Парастек Бетон».

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма по договору составляет 80 000 руб. Оплата производится при заключении договора (п. 4.1.2).

Этапы выполнения работ: представление интересов доверителя в суде к ответчику <данные изъяты> - не более 3 выходов в суд (100 % от цены работы) (п. 2.1).

Доверитель оплачивает все необходимые для выполнения поручения расходы (госпошлины, оплата экспертиз, межевания, транспортные (область и регионы), почтовые расходы и т.д.) (п. 3.1.4).

Согласно п. 3.2.4 для выполнения настоящего поручения поверенный обязан: провести правовую экспертизу сложившихся правоотношений, осуществить подборку законодательства. Результаты указанной работы и рекомендации заместителя поверенного сообщаются доверителю. По требованию последнего они могут быть представлены в письменной форме.

Если договором не оговорено иное, поверенный информирует доверителя посредством телефонной связи по номеру, указанному в договоре или посредством электронной почты и иных коммуникативных способах связи (п. 3.2.7).

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик не предоставил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; не предоставил результаты работ по договорам в письменной форме; при составлении претензии по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произвел расчет; при составлении искового заявления по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произвел расчет; представляя интересы истца в суде по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, опровергал довод, не представил надлежащий расчет.

Вместе с тем, суд доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, считает несостоятельными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Так, установлено, что по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан расчет стоимости оказания юридических услуг, согласно которому юридическая консультация при заключении договора по предмету договора составила 15 % от цены работы, ознакомление с документами доверителя составило 15 % от цены работы, выбор правовой позиции и составление претензии составило 70 % от цены работы. Данное условие содержится в п. 2.1 указанного договора (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных (оказанных) работ (услуг) по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик исполнил обязательства по указанному договору на 100 %, претензий материальных и моральных по исполнению договора доверитель к поверенному не имеет (копия на л.д. 100).

В акте указано, что поверенным проведена работа: юридическая консультация при заключении договора по предмету договора, ознакомление с документами доверителя, выбор правовой позиции и составление претензии.

Кроме того, составленная по договору претензия была направлена лично истцом в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью (копия претензии на л.д. 159-169, копия почтовой описи на л.д. 170).

Также по договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных (оказанных) работ (услуг) по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик исполнил обязательства по указанному договору на 100 % (проведена работа по составлению искового заявления к ответчику АО «Парастек Бетон»), претензий материальных и моральных по исполнению договора и срокам исполнения договора доверитель к поверенного не имеет (копия на л.д. 103).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных (оказанных) работ (услуг) по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик исполнил обязательства по указанному договору на 70 % (представление интересов доверителя в суде к ответчику <данные изъяты> по делу № в Савеловском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), претензий материальных и моральных по исполнению договора и срокам исполнения договора доверитель к поверенному не имеет (копия на л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ поверенный представляла интересы доверителя в Савеловском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по иску к ответчику АО «Парастек Бетон», что подтверждается копией решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 12-13).

Ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части (30 %), что подтверждается почтовыми документами, который он получил (копия почтовой описки на л.д. 107, копия кассового чека на л.д. 108, отчет об отслеживании на л.д. 110-109).

Согласно условиям договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, односторонний отказ от подписания акта не допускается. В случае несогласия доверителя с содержанием акта он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их поверенному в течение 3-х рабочих дней с даты предложения подписать акт выполненных работ. Неполучение поверенным в течение 3-х рабочих дней от доверителя письменных возражений по акту выполненных работ означает приемку работ, указанных в акте, в полном объеме (п. 2.4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по предоставлению юридической помощи оказаны истцу надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами. Доказательств неоказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, суду не представлено, соответственно, ответчик исполнил обязательства по договорам.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании условий заключенных с ответчиком договоров на оказание юридических услуг в отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестности исполнения ответчиком обязательств, обусловленных данными договорами. Напротив, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договорам на оказание юридических услуг, исходя из их условий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика оплаченных по договорам денежных средств не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за проездные билеты в размере 2 446 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

Согласно представленным электронным билетам ответчиком были понесены расходы для участия в судебных заседаниях на проезд железнодорожным транспортом из Санкт-Петербурга в Москву ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 893 руб. 40 коп. (л.д. 111, 112) и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 447 руб. 50 коп. (л.д. 113, 114-115); из Санкт-Петербурга в Москву ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 775 руб. 40 коп. (л.д. 116, 117) и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 руб. 40 коп. (л.д. 118, 119); из Санкт-Петербурга в Москву ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 руб. 50 коп. (л.д. 120, 121) и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 958 руб. 60 коп. (л.д. 122, 123), итого на общую сумму 14 511 руб. 08 коп.

Как указывает истец, им были перечислены ответчику денежные средства за проезд железнодорожным транспортом на общую сумму 16 350 руб. (письменные пояснения на л.д. 5 абзац 4).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу разница по оплате проездных билетов на общую сумму 1 839 руб. (16 350 руб. - 14 511 руб. 08 коп. = 1 838 руб. 92 коп.) (копии платежных поручений на л.д. 127, 131).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Приходя к данному выводу, суд критически оценивает представленный истцом отчет об отмене проездного билета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проездные расходы за данную дату в общий расчет расходов на проезд не были включены.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договоров и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ