Решение № 2А-3294/2023 2А-3294/2023~М-2953/2023 М-2953/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2А-3294/2023

№ 2а-3294/2023

64RS0047-01-2023-003450-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лидер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица - ФИО2, Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 20 февраля 2020 года в отдел Октябрьского РОСП г. Саратова направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-376/2019 от 18 февраля 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Лидер». Письмо получено ответственными лицами 16 декабря 2019 года, по дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, обязать начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбудить исполнительное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованное лица - ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ГУ ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили расмсотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Как следует из исследованных материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области поступил судебный приказ по делу 2-376/2019 от 16 апреля 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженности по кредитному договору в размере 72 712 рублей 39 копеек.

6 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 15496/20/64044-ИП.

30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство было возбуждено, в последующем – прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, факт нарушений, указанных в иске истцом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, нарушения прав и законных интересов истца судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица - ФИО2, Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья П.А. Замотринская