Решение № 2-1597/2023 2-1597/2023~М-1184/2023 М-1184/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1597/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001406-74 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей 15.02.1998.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 пропустил срок подачи заявления нотариусу о принятии наследства открывшегося после смерти бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей 15.02.1998 по уважительной причине по следующим основаниям:

С заявлением о принятии наследства до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя ФИО5 последовавшей 15.02.1998 года, в 1998 году не обращался так как в срок принятия наследства не являлся наследником, не было законного основания для призвания к наследству в порядке наследования по закону по праву представления, так как была жива его мать ФИО6, которая умерла в 12 июня 2006 году. Она приходилась дочерью ФИО5 Требования законодательства Российской Федерации препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного законом.

ФИО5 01 являлась собственником ? доли квартиры по адресу <адрес>. Собственником другой доли является родной брат ФИО2.

ФИО6 умерла 12.06.2006 года. Завещания не оставила. Он является ее единственным наследником на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> ФИО7 26.12.2006 года. Зарегистрировано в реестре за №. Наследственное дело №308 за 2006 год.

Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО8 (Нотариальная палата <адрес>) после смерти моей бабушки ФИО5 заведено по его заявлению.

Решением суда от 22.07.2019 суд удовлетворил требования ФИО2 с условием, что в наследство он вступил после смерти бабушки ФИО5, а не матери ФИО6

26 октября 2022года нотариусом нотариального округа города нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО9 было отказано в выдаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 истцу.

Считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нотариус ФИО9.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частями 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из решений Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 25.04.2019, вступившего в законную силу 30.05.2019, от 22.07.2022 вступившего в законную силу 28.09.2022, имеющих для рассматриваемого спора преюдициальное значение, что 15.02.1998 умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная доля в жилом помещение принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от 01.06.1993, что подтверждается сведениями СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от 26.03.2019, вторым долевым собственником жилого помещения является ответчик ФИО2, право собственности которого возникло на основании этого же договора приватизации.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 заведено по заявлению ФИО1, которому выданы денежные средства в сумме 409, 18 рублей, представляющие собой неполученную пенсию за февраль 1998 года, согласно справке №, выданной отделом назначения и выплаты пенсий и пособий Управления социальной защиты населения <адрес> Администрации <адрес> 30.03.1998, составляющей расходы по похоронам ФИО5, умершей 15.02.1998.

Солгано письму нотариуса ФИО8 адресованного в Администрацию <адрес>, от 02.04.1998, ФИО8, нотариус <адрес>, на основании статьи 69 Основ Законодательства о нотариате предлагает выдать гр. ФИО1 деньги в сумме 409 руб. 18 коп. (четыреста девять рублей восемнадцать коп.), представляющие собой неполученную за февраль месяц 1998 года пенсию, согласно справке №, выданной Отделом назначения и выплаты пенсий и пособий Управления социальной защиты населения <адрес> администрации <адрес> 30.03.98 года, составляющей расходы по похоронам гр. ФИО5, умершей 15.02.98г.

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 никому не выдавались.

Сведений о том, что на случай своей смерти ФИО5 составляла завещание, в материалах дела не имеется.

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО4 являлась её дочь – ФИО3

12.06.2006 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.06.2000.

У ФИО6 осталось два сына ФИО2 (ответчик по делу) и ФИО1 (истец по делу).

Давая пояснения в рамках гражданского дела № ФИО2 (внук ФИО5) указал, что ФИО1 не оспорил, что после смерти ФИО5 ФИО2 фактически принял наследство, а именно: после её смерти распорядился личными вещами наследодателя, принадлежавшими ей предметами домашней обстановки и домашнего обихода, осуществлял присмотр за квартирой по адресу: <адрес> проживал в ней, так как является долевым собственником данного жилого помещения.

Фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти ФИО5 было подтверждено свидетельскими показаниями.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент смерти ФИО5 её внук ФИО2 являлся единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти бабушки.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын ФИО1 Супруг ФИО13 и ФИО2 от наследства отказались путем подачи заявлений нотариусу. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано сыну ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, следует также из пояснений истца, что о смерти бабушки ему было известно в 1998 года, о чем также свидетельствует поданное им заявление нотариусу о компенсации расходов на ее похороны.

В суд с настоящим иском истец обратился 18.05.2023.

Таким образом, истец обратился в суд с иском по истечении 25 лет, с того момента как ему стало известно о смерти наследодателя.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО5 по истечении шести месяцев после того, как ему стало известно о смерти наследодателя, суд приходит выводу, что срок для принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5 был пропущен по неуважительным причинам и не подлежит восстановлению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы стороны истца о том, что он не мог своевременно обратился с заявлением к нотариусу, так как на моент смерти ФИО5 имел наследник первой очереди ФИО6 (мать истца) не свидетельствует об уважительности пропуска срока, так как после смерти ФИО6 истец с таким заявлением также не обратился, более того, согласился с решением суда, которым было признано право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти бабушки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей 15.02.1998, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 19.07.2023.

<...>

<...>. Судья- Н.В. Горюшкина