Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-577/2019;)~М-526/2019 2-577/2019 М-526/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 15 января 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ООО «Урал» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ООО «Урал» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 19.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урал» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Урал» кредит на сумму 2 440 000 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок до 18.05.2022 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,33 % годовых, а также иные платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в том числе неустойку за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, были заключены договор поручительства № от 19.05.2016 года, договор залога № от 19.05.2016 года и договор залога № от 17.06.2016 года, залогодателем по которым является ООО «Урал». Заемщик ООО «Урал» свои обязательства по кредитному договору в части своевременной и полной уплаты очередных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, требования кредитора о досрочном погашении по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Урал» и ФИО1 солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 271 470 рублей 33 копейки, обратить взыскание на имущество ООО «Урал» в соответствии с условиями договора залога от 19.05.2016 года, а именно: машину очистки зерна, модели МОЗ-50, зернометатель погрузчик, подели ЗМП-120, аэродинамическую сепарирующую машину КЛАСС 25(30) МС-10, модульно-посевной комплекс, модель КСКП-2,1*7Д, зерновую жатку с системой копирования марки NEW HOLLAND, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 831 500 рублей, а также обратить взыскание на имущество ООО «Урал» в соответствии с условиями договора залога от 17.06.2016 года, а именно: базовую машину SUC 1000 TR с приводом, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей, взыскать с ООО «Урал» и ФИО1 расходы по делу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Урал» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урал» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Урал» кредит на сумму 2 440 000 рублей для вложения во внеоборотные активы, приобретение сельскохозяйственной техники – трактора New Holland T9040 <данные изъяты>, 2008 года выпуска и базовой машины SUC 1000 TR с приводом, на срок до 18.05.2022 года (л.д. 7-15).

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Урал» по указанному кредитному договору, 19.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором - ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ООО «Урал» своих обязательств по кредитному договору от 19.05.2016 года (л.д. 16-20). Кроме того, между истцом и ответчиком ООО «Урал» был заключен договор залога № от 19.05.2016 года, в соответствии с условиями которого ООО «Урал» передало в залог ПАО «Сбербанк России» движимое имущество, а именно: машину очистки зерна, модели МОЗ-50, зернометатель погрузчик, подели ЗМП-120, аэродинамическую сепарирующую машину КЛАСС 25(30) МС-10, модульно-посевной комплекс, модель КСКП-2,1*7Д, зерновую жатку с системой копирования марки NEW HOLLAND, в качестве способа обеспечения обязательства ООО «Урал» по указанному кредитному договору (л.д. 21-26).

Также между истцом и ответчиком ООО «Урал» был заключен договор залога № от 17.06.2016 года, в соответствии с условиями которого ООО «Урал» передало в залог ПАО «Сбербанк России» движимое имущество, а именно: базовую машину SUC 1000 TR с приводом.

Свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору заемщик ООО «Урал» надлежащим образом не исполнило, платежи в счет погашения задолженности ответчиком ООО «Урал» производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 05.11.2019 года в размере 1 271 470 рублей 33 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 43-50).

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиками ООО «Урал» и ФИО1 выполнены не были, сумма долга по кредитному договору и проценты по состоянию на дату рассмотрения дела судом не погашены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Урал» и ФИО1 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков ООО «Урал» и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, по состоянию на 05.11.2019 года в размере 1 271 470 рублей 33 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 189 400 рублей; проценты за кредит в размере 70 011 рублей 50 копеек; задолженность по неустойке в размере 11 654 рубля 83 копейки; плата за обслуживание кредита в размере 404 рубля.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что основное обязательство по возврату суммы кредита ответчиком ООО «Урал» не исполнено, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от 19.05.2016 года и договором залога № от 17.06.2016 года подлежат удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога - движимое имущество ООО «Урал», а именно: машину очистки зерна, модели МОЗ-50; зернометатель погрузчик, подели ЗМП-120; аэродинамическую сепарирующую машину КЛАСС 25(30) МС-10; модульно-посевной комплекс, модель КСКП-2,1*7Д; зерновую жатку с системой копирования марки NEW HOLLAND; базовую машину SUC 1000 TR с приводом, путем продажи данного имущества на открытых торгах, при этом оценка данного залогового имущества должна быть проведена в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за одно требование имущественного характера и два требования неимущественного характера, подлежат удовлетворению, с ответчиков ООО «Урал» и ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма государственной пошлины в размере 14 557 рублей, кроме того, с ООО «Урал» в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урал» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урал» и ФИО1, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016 года по состоянию на 05.11.2019 года в размере 1 271 470 рублей 33 копейки, в том числе: ссудную задолженность в размере 1 189 400 рублей; проценты за кредит в размере 70 011 рублей 50 копеек; задолженность по неустойке в размере 11 654 рубля 83 копейки; плату за обслуживание кредита в размере 404 рубля.

Обратить взыскание на имущество ООО «Урал» в соответствии с договором залога № от 19.05.2016 года, а именно:

- машину очистки зерна, модели МОЗ-50;

- зернометатель погрузчик, подели ЗМП-120;

- аэродинамическую сепарирующую машину КЛАСС 25(30) МС-10;

- модульно-посевной комплекс, модель КСКП-2,1*7Д;

- зерновую жатку с системой копирования марки NEW HOLLAND, посредством продажи данного заложенного имущества на открытых торгах.

Обратить взыскание на имущество ООО «Урал» в соответствии с договором залога № от 17.06.2016 года, а именно: базовую машину SUC 1000 TR с приводом, посредством продажи данного заложенного имущества на открытых торгах.

Взыскать с ООО «Урал» и ФИО1 солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 557 рублей.

Взыскать с ООО «Урал» в пользу ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов