Решение № 12-13/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000066-39


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1.о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановлениеинспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы ФИО2 ссылается на то обстоятельство, чторешением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях. Материал был направлен на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности).

Считает, что должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> майором полиции ФИО1, не учтено, что при прекращении производства по делу указание на нарушение одним из водителей требований Правил дорожного движения РФ не допускается, поскольку вопрос о виновности того или иного участника в совершении дорожно-транспортного происшествия и о том, чьи действия привели к ДТП, разрешается в ином порядке.

В связи с этим ссылка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица на то, что условием возникновения правонарушения и ДТП стали действия ФИО5, нарушившим п.п. 1.3, 8.1, 8.5, 8,7, 8,8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит исключению из постановления должностного лица.

Просит постановлениео прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив указание на то, что условием возникновения правонарушения и ДТП стали действия ФИО2, нарушившим п.п.1.3, 8.1, 8.5, 8.7, 8.8 ПДД РФ.

В судебном заседаниизаявитель ФИО2, его представительФИО3 жалобу поддержали в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании об удовлетворении жалобы возражал, полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.10.2020 года в 15 часов 45 минут в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №ФИО5, не убедившись в безопасности своего маневра, при повороте налево, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, осуществлявшим обгон в попутном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение п.8.1 и 8.8 ПДД РФ в отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Красноармейского районного суда данное постановления отмененои материал направлен на новое рассмотрение.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п.4 ст.22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФперед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным и встречным транспортным средствам. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее что, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это можетвынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что, согласносхемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии водителей, а также фотографий, сделанных на месте ДТП, установлено, что столкновение имело место на полосе движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на расстоянии 0,8 м. от осевой линии разметки, из чего можно сделать вывод о нарушении водителем ФИО5 п.п. 1.3, 8.1, 8.5, 8.7. 8.8 Правил дорожного движения РФ (л.д.12, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении в отношении Чалянпроизводства по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку, принятым постановлением установлено нарушение Правил дорожного движения Чалян, что правомерно отражено в постановлении, а производство прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.