Решение № 12-194/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-194/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-194/2026

судья Балин М.В. УИД 23RS0036-01-2026-000430-75

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калугина ...........8, действующего в интересах Матяж ...........9, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2026 г., вынесенное в отношении Матяж ...........10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2026 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с исчислением срока отбытия наказания с 20 часов 36 минут 17 января 2026 г.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Калугин А.С., действующий в интересах ФИО1, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник Калугин А.С., участвующий в судебном заседании посредством использования видео-конференц связи, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно пункта 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская организация - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При этом в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как следует из материалов дела, 17 января 2026 г. в 18 часов 55 минут по адресу: <...> общественном месте в баре «Сидрерия Батя» был выявлен гражданин ФИО1, у которого на рукаве плаща находилась символика граната (лимонка) перечеркнутая молнией на белом круге, запрещенной организации на территории Российской Федерации «Национал-Большевистской партии» согласно решению Московского городского суда от 19 апреля 2007 года, таким образом своими действиями публично демонстрировал символику, атрибутику экстремистской организации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 22-035368; объяснениями ...........11 рапортом должностного лица; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3 названного Кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу судьей районного суда был сделан обоснованный вывод о том, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует публичное выставление, показ, изображения запрещенной организации на территории Российской Федерации либо символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия другими лицами, к чему безусловно относится изображение гранаты (лимонки) перечеркнутой молнией на белом круге нашитой на рукаве плаща у ФИО1

При таких обстоятельствах, суждения заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Факт публичной демонстрации ФИО1 символики запрещенной экстремистской организации объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, публично демонстрировал символику, атрибутику экстремистской организации в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Поскольку демонстрацией символики запрещенной организации на территории Российской Федерации признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.3 названного Кодекса.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Наказание, назначенное ФИО1, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1

Из постановления судьи следует, что при назначении административного наказания судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Указание на то, что продемонстрированное ФИО1 изображение не является символикой запрещенной «Национал-большевистской партии», не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку изображение гранаты Ф-1 («лимонки»), перечеркнутой молнией, является одним из элементов, ассоциируемых с символикой «Национал-Большевистской Партии», которая признана экстремистской организацией решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 года.

Вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, выявленное административное правонарушение зафиксировано в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств соответствует требованиям, предъявляемым указанным Кодексом.

Остальные доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2026 г., вынесенное в отношении Матяж ...........12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Калугина ...........13, действующего в интересах Матяж ...........14 - без удовлетворения.

Судья